Решение № 2-353/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело № 2-353/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 16.10.2017 года в размере 85845,28 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в сумме 28000,00 руб., начисленных процентов в размере 12398,00 руб., процентов начисленных на просрочку основного долга в размере 43394,40 руб., пени в размере 2052,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 16.10.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. на срок 30 календарных дней под 538,74% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 10.05.2018 между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от 10.05.2018 уступки права (требований). 04.07.2018 ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой. Предоставила возражения, в которых указала, что не оплатила заём вовремя в связи с трудным материальным положением, оплатила в счет погашения задолженности 12000,00 рублей. Исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, не признала, полагая их начисление в указанных размерах незаконным. Привела свой расчет задолженности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч. 3 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 16.10.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 руб. на срок 30 календарных дней под 538,74% годовых.(л.д.47-71)

Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 28 000 руб.(л.д.20-38)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма установлена процентная ставка в размере 538,74% годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенты соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу.(л.д.48)

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата микрорзайма- 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств в расчетного счета общества либо с номера QIWI кошелька, зарегистрированного на общество.(л.д.48)

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком обязательства по возвращению суммы займа и процентов исполнены частично. 14.11.2017 года ФИО1 оплачено 12600 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 10.05.2018 года образовалась задолженность в размере 85845,28 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 28000,00 руб., начисленные проценты в размере 12398,00 руб., проценты начисленные на просрочку основного долга в размере 43394,40 руб., пени в размере 2052,88 руб..

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст.809 ГК РФ, п.4.1. и п.4.5 Общих условий на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п.4 настоящих Индивидуальных условий, которые не являются мерой ответственности клиента.

Как следует из материалов дела, начисление процентов микрофинансовой организацией произведено с применением предельного размера 538,74% годовых, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 615,064 %, рассчитанного по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб., опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, что меньше процентной ставки, предусмотренной договором.

Указанная сумма процентов не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем, суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.

Суд не соглашается с расчетом истца, так как 14.11.2017 года ФИО1 оплачено 12600 рублей. Таким образом, ФИО1 полностью выплачены проценты за период с 16.10.2019 по 15.11.2019 года в размере 12398 рублей («срочные проценты» согласно расчета истца) и частично выплачена сумма основного долга (28000 рублей сумма основного долга+12398 рублей срочные проценты)-12600 рублей погашение задолженности= 27798 рублей остаток основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 27798 руб., проценты за пользование займом (срочные проценты) взысканию не подлежат, так как они оплачены ответчиком полностью.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ), действовавшей на момент возникновения правоотношений и применявшейся к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долг. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд ограничен требованиями истца.

Двукратная сумма непогашенной части займа составляет 27798Х2=55596 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 43394,40 рублей просроченные проценты. Суд ограничен указанной суммой.

Таким образом, 27798 рублей основной долг+43394,40 рублей просроченные проценты=71192,40 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», как основной долг и просроченные проценты.

Расчет, произведенный ответчиком ФИО1, так же не верен.

Начисление неустойки на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а кроме того, размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами договора на момент его заключения.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма общество может потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам/пени в размере 2052,88 руб.

Размер начисленной неустойки (штрафов) признается судом не соразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшается до 500,00 рублей.

10.05.2018 между ООО МФК «Е займ» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло к АО «ЦДУ».(л.д.74-85)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу, в связи с заключением договора цессии, перешло право требования задолженности по договору займа, заключенного ООО МФК «Е заем» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Суд учитывает, что в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Исковые требования удовлетворены на 85,32%.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», задолженность по договору микрозайма № от 16.10.2017 года в размере 71692 рублей 40 копеек, в том числе:

основной долг в размере 27798 рублей 00 копеек;

срочные проценты 0 рублей 00 копеек;

просроченные проценты в размере 43394 рублей 40 копеек;

пени в размере 500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.12.2019 года.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский