Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-5640/2024;)~М-4908/2024 2-5640/2024 М-4908/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело № 2-136/2025

УИД 61RS0022-01-2024-006914-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.01.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием: представителя истца старшего помощника прокурора г.Таганрога – Ищенко И.П., представителя 3-го лица МКУ «Благоустройство» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога к Администрации <...> лица КУИ г. Таганрога, ПАО «Россети-Юг», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», МКУ «Благоустройство» о принятии мер к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о принятии мер к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки, было установлено, что объекты уличного освещения, располагающиеся в непосредственной близости к дому № по <адрес> были возведены ЗАО «Стройдеталь» (в настоящее время признано банкротом), осуществившего строительство многоквартирных домов по <адрес>. Согласно информации, представленной КУИ г. Таганрога вышеуказанные объекты уличного освещения были переданы в собственность муниципального образования «Город Таганрог» от ЗАО «Стройдеталь» в соответствии с договором пожертвования от 29.09.2020 г. Указанные объекты электросетевого хозяйства находятся в технически неисправном состоянии. Проверкой установлено, что вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства (объекты уличного освещения), находящиеся в собственности муниципального образования на баланс какой-либо организации не переданы, договор на содержание и техническое обслуживание в отношении объектов со специализированной сетевой организацией не заключен, что влечет нарушение прав граждан на безопасные и благоприятные условия проживания.

Истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога принять меры к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства по <адрес>)- опоры V железобетонные-8 шт., кронштейны- 8 шт., светильники типа РКУ - 8 шт., провода СИП - 180 м.; <адрес>)- опоры железобетонные- 11 шт., кронштейны- 11 шт., светильники типа РКУ - 11 шт., у провода СИП - 290 м.; <адрес>) – опоры железобетонные- 7 шт., кронштейны- 7 шт., светильники типа РКУ - 7 шт.,1 провода СИП -180 м., путем заключения договора на их техническое обслуживание со специализированной сетевой организацией или путем передачи указанных объектов на баланс таковой.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при проверке, сети находились в ненадлежащем состоянии, что и послужило предъявлению иска. Только в судебном заседании установлено, что они передано на баланс в МКУ «Благоустройство».

Представитель 3-го лица МКУ «Благоустройство» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога, представители 3-х лиц КУИ г.Таганрога, ПАО «Россети-Юг», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В адрес суда поступили письменные возражения КУИ г.Таганрога, в которых указано, что

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного заседания установлено, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка на основании поступившего из прокуратуры Ростовской области обращения депутата Законодательного Собрания Ростовской области ФИО6, в интересах ФИО7 о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере и иным вопросам, в ходе которой, выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и электроэнергетики.

Установлено, что в соответствии с информацией, размещенной в системе ГНС ЖКХ, многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Мегаполис» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений дома № от 24.04.2019 (приказ Государственной жилищной инспекции РО от 12.08.2019 № 1271-Л).

В период с 2014 по 2019 годы указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «ЭлитСервис», которое в настоящее время является банкротом.

Проверкой установлено, что объекты уличного освещения, располагающиеся в непосредственной близости к дому № по <адрес> на балансе управляющей организации ООО «Мегаполис» не находятся, по акту приема-передачи от ООО «ЭлитСервис» объекты уличного освещения около <адрес>, не передавались.

Ранее указанные объекты электросетевого хозяйства были возведены ЗАО «Стройлесдеталь» (в настоящее время признано банкротом), осуществившего строительство многоквартирных домов по <адрес>.

Согласно информации, представленной КУИ г. Таганрога вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресам: <адрес>)- опоры железобетонные-8 шт., кронштейны- 8 шт., светильники типа РКУ - 8 шт., провода СИП - 180 м.; <адрес>)- опоры железобетонные- 11 шт., кронштейны- 11 шт., светильники типа РКУ - 11 шт., провода СИП - 290 м.; <адрес>) - опоры железобетонные- 7 шт., кронштейны- 7 шт., светильники типа РКУ - 7 шт. провода СИП -180 м., были переданы в собственность муниципального образования «Город Таганрог» от ЗАО «Стройлесдеталь» в соответствии с договором пожертвования от 29.09.2020г. В связи с отсутствием у ЗАО «Стройлесдеталь» какой-либо технической документации, а также отсутствием технических условий на подключение к сетям электроснабжения, МКУ «Благоустройство» отказалось принимать указанные объекты на баланс предприятия. (л.д.27-28)В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электроснабжения населения отнесена к вопросам местного значения. При этом в силу ч. 2 ст. 18 названного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации электроснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 № 318 (далее - Устав), исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, является администрация г. Таганрога.

К вопросам местного значения города Таганрога относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Таганрога, организация в границах города Таганрога электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Устава).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений следует, что органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное электроснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений электроснабжения.

Как следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства (уличного освещения) расположенные по адресу: <адрес> находятся в собственности муниципального образования «Город Таганрог», на основании договора пожертвования от 29.09.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из содержания ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Прокуратурой г. Таганрога была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что указанные объекты находятся в технически неисправном состоянии и не обеспечивают население электроэнергией надлежащего качества.

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении администрацией г. Таганрога полномочий собственника имущества по его надлежащему содержанию. На основании изложенного исковые требования истца законные и обоснованные и подлежат удовлетворению

Представитель МКУ «Благоустройство» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время объекты электросетевого хозяйства по указанному адресу приняты на баланс МКУ «Благоустройство» и заключен контракт.

Суду представлен приказ о закреплении на праве оперативного управления за МКУ «Благоустройство» объектов уличного освещения, муниципальный контракт по содержанию автомобильных дорог (элементов обустройства) заключенный МКУ «Благоустройство» с подрядной организацией ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС-Т» от 26.11.2024г.

Фактически исковые требования удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела. Заявленные истцом исковые требования законны, истец не отказался от своих исковых требований и это является его правом в силу ст. 39 ГПК РФ.

Удовлетворение исковых требований в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда не подлежит исполнению.

Правовая позиция Верховного Суда РФ по указанному вопросу, отражена в п.13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 45-КГ15-16

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога (ИНН <***>) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога (ИНН <***>), о принятии мер к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Таганрога принять меры к надлежащему содержанию объектов электросетевого хозяйства: <адрес>)- опоры V железобетонные-8 шт., кронштейны- 8 шт., светильники типа РКУ - 8 шт., провода СИП - 180 м.; <адрес>)- опоры железобетонные- 11 шт., кронштейны- 11 шт., светильники типа РКУ - 11 шт., у провода СИП - 290 м.; <адрес>) – опоры железобетонные- 7 шт., кронштейны- 7 шт., светильники типа РКУ - 7 шт.,1 провода СИП -180 м., путем заключения договора на их техническое обслуживание со специализированной сетевой организацией или путем передачи указанных объектов на баланс таковой.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований до вынесения решения суда, решение суда не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 года.