Решение № 2-2441/2024 2-2441/2024~М-2108/2024 М-2108/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2441/2024

Дело №2-2441/2024

03RS0015-01-2024-004379-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно сумму процентов по ставке 0.10% в день за период с 00.00.0000 за несвоевременную оплату задолженности в размере 134 015,07 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период 00.00.0000 в размере 54 000 руб.

В обосновании иска указал, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ... от 00.00.0000. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику денежные средства в сумме 119 000 рублей на срок до 00.00.0000 г. из расчета 0,10 % в день. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 удовлетворен, был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство ... от 00.00.0000, и которое было окончено фактическим исполнением 00.00.0000.

Определением суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица согласно надлежащего уведомлениям и с учетом ходатайства истца/представителя/, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). На основании ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор ... от 00.00.0000. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 119 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0.10 % в день в соответствии с графиком гашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» Миндзяка ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 00.00.0000. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения ... от 00.00.0000 и ... от 00.00.0000 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику ФИО3 по договору потребительского займа ... от 00.00.0000 заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами начислено за период с 00.00.0000. и составляет 134 015,07 руб., сумма неустойки за тот же период составляет 54000 руб.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

При рассмотрении дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давностиВ соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 г. по гражданскому делу ... по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, было возбуждено исполнительное производство ... от 00.00.0000, и которое было окончено фактическим исполнением 00.00.0000 /л.д.53/

Учитывая, что истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 00.00.0000, вместе с тем с иском обратился 00.00.0000, что следует из квитанции об отправке /л.д.42/, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд полагает, что истец обратился в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, на что прямо указано в статье 201 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)