Постановление № 5-221/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-221/2019

Дело №5-221/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Брянск 07 мая 2019 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (г.Брянск, пр-т.Московский, д.62), с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Возрождение» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ООО «Возрождение»), <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2019 года ООО «Возрождение» <...> заключило трудовой договор с гражданином <...> ФИО2, <...> однако, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России № от 10 января 2018 года, в течение 3 рабочих дней, то есть до 08 февраля 2019 года, не уведомило УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Возрождение» - ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица не признал. Указал, что при обращении ФИО2 в организацию по вопросу трудоустройства тем не были представлены в полном объеме документы, необходимые для оформления трудовых отношений, в связи с чем трудовой договор с ФИО2 организация не заключала. <дата> юридическим лицом ФИО2 был представлен лишь проект трудового договора с ним, который тот забрал и не вернул. Полагает, что в таком случае обязанность по уведомлению территориального органа УВМ у ООО «Возрождение» отсутствовала, в связи с чем в действиях юридического лица не имеется состава административного правонарушения. В случае установления вины юридического лица просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Инспектор ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что ООО «Возрождение» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Аналогичное требование об уведомлении в трехдневный срок УВМ органа внутренних дел по субъекту РФ о приеме на работу иностранного гражданина закреплено приказом МВД России № от 10 января 2018 года «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ООО «Возрождение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается: протокола № от 26 марта 2019 года; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 от 20 февраля 2019 года; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), датированного <дата>, выполненным от имени ООО «Возрождение» о заключении трудового договора с ФИО2; копией конверта о направлении указанного уведомления, из которого следует, что оно сдано в отделение связи <дата>; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №/К от <дата> о приеме ФИО2 на работу в ООО «Возрождение»; копией трудового договора №б/н от <дата>, заключенного между ООО «Возрождение» и ФИО2; копией трудовой книжки ФИО2 №, в которой имеется запись о его трудоустройстве в ООО «Возрождение» с <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Возрождение», из которой следует, что данное юридическое лицо расположено <адрес> уставом ООО «Возрождение»; письменными объяснениями начальника ОК ООО «Возрождение» ФИО5 о том, что уведомление о приеме ФИО2 на работу <дата> в УВМ УМВД России по Брянской области было направлено <дата>; сведениями УВМ УМВД России по Брянской области в отношении гражданина <...> ФИО2

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Возрождение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана.

Действия ООО «Возрождение» квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Довод защитника ООО «Возрождение» ФИО1 о том, что трудовой договор с ФИО2 заключен не был, несостоятелен, поскольку он опровергается совокупностью приведенных доказательств виновности юридического лица, в том числе – непосредственно копией трудового договора от <дата> с ФИО2, приказом о его приеме на работу от этой же даты, в котором имеется ссылка на указанный трудовой договор, записью в его трудовой книжке аналогичного содержания, а также письменными объяснениями начальника отдела кадров ООО «Возрождение» ФИО5, подтвердившей факт заключения с ФИО2 трудового договора и наличия у ООО «Возрождение» с ним трудовых отношений.

Помимо этого, данный довод опровергается и самим характером фактических действий ООО «Возрождение», из которых следует, что в уведомлении органа УВМ, направленном с нарушением установленного срока, юридическое лицо сослалось на заключение <дата> трудового договора с ФИО2

Более того, вопреки указанному доводу защитника, также учитываю, что, согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности закон связывает не с оформлением документов о трудоустройстве иностранного гражданина, а с его фактическим допуском к трудовой деятельности, факт чего при рассмотрении дела никем не оспаривается.

Сроки давности привлечения ООО «Возрождение» к административной ответственности не истекли, обстоятельств для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам защитника ООО «Возрождение», оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. При этом, как следует из материалов дела, профилем деятельности ООО «Возрождение» является производство хлебобулочных изделий, а законодатель к персоналу, трудоустроенному на пищевом производстве, предъявляет повышенные требования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Возрождение», не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на ООО «Возрождение» и его материальное положение, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, возникших в результате его совершения, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что ООО «Возрождение» в конечном итоге выполнило возложенную на него обязанность по уведомлению органа УВМ о трудоустройстве иностранного гражданина, считаю, что назначение ООО «Возрождение» административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, в связи с чем прихожу к выводу о возможности снижения размера штрафа в соответствии с ч.3.2 и 3.3ст.4.1 КоАП РФ,что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ООО «Возрождение»), <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Брянской области, УМВД России по Брянской области, ИНН <***>, КПП 325701001, банк получателя – ГРКЦ ГУ ЦБ по Брянской области, БИК банка 041501001, КБК 18811640000016025140, расчетный счет <***>, назначение платежа: штраф за нарушение законодательства, ОКТМО 15701000, УИН 18891329991247605595.

Разъяснить ООО «Возрождение», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Бобков