Определение № 33-1466/2025 33-250/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33-250/2026

УИД 09RS0001-01-2025-003701-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

25 марта 2026 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Боташевой А.Р.,

судей: Болатчиевой М.Х., Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания – Хапаевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Строитель УМС» о признании права собственности на садовый дом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать право собственности за ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на садовый дом литер №... год постройки 2024, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., номер строения №..., инвентарный №....

- указать в резолютивной части решения, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по КЧР права собственности ФИО1, <дата>/рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> на садовый дом литер №... год постройки 2024, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., номер строения №..., инвентарный №....

В исковом заявлении истец указывает, что она 20.04.2024 году вступила в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель УМС» вместо выбывшего члена СНТ ФИО2 (уч.28) и с этого времени является членом СНТ «Строитель УМС» (участок №...).

Ранее, ФИО2 приобрела (купила) садовый дом и земельный участок у члена СНТ «Строитель УМС» ФИО3.

Факт принятия ее в члены СНТ подтверждается заявлением о вступлении в члены от 20.04.2024г., справкой от 01.07.2025г., членской книжкой, выданной председателем <ФИО>7

Садовый дом и земельный участок приобретен ею у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.04.2024г., заключенного в простой письменной форме. С ней же и были произведены расчеты.

Факт принятия ФИО2 в члены СНТ подтверждалось выпиской из протокола от 01.06.2004г.

Выход из членов СНТ «Строитель УМС» ФИО2 подтверждается заявлением о выходе из членов СНТ и протоколом общего собрания от 2004г.

Выход из членов СНТ «Строитель УМС» ФИО3 подтверждается протоколом общего собрания от 2004г.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Строитель УМС» <ФИО>7, она задолженности по уплате членских и иных взносов не имеет.

Претензий со стороны СНТ и иных лиц к границам земельного участка и садового дома не имеется.

С даты приобретения дачного участка и принятия в члены СНТ «Строитель УМС», она пользуется дачным участком по его прямому назначению.

За счет личных денежных средств благоустроила территорию (участок) и сделала ремонт в садовом доме. Очистила прилегающую к садовому дому территорию. Вступительные и членские взносы внесла в кассу СНТ.

С 2024 года являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель УМС» она и ее семья пользуются как своим собственным садовым домом под №... и земельным участком мерою <данные изъяты> кв.м. Садовый дом состоит на учете в КЧРГУП «Техническая инвентаризация».

В 2025 году она решила оформить садовый дом и земельный участок в собственность, т.к. правоустанавливающих документов не имеется, кроме членской книжки, договора и заявления в связи с чем, было выполнено следующее:

На основании ее заявления ООО «Геодезист» (<...>) был выполнен межевой план по установлению границ земельного участка, расположенным по адресу: <адрес><адрес> №... от 28.07.2025г. Земельный участок в координатах внесен в публичную карту.

КЧРГУП «Техническая инвентаризация» был изготовлен технический паспорт здания садового дома по состоянию на 12.08.2025г. с инвентарным номером 13829. Инвентаризационная стоимость садового дома составляет 50745,72 рублей. Это и составляет цену иска.

Согласно информации из Госкадастра (Росреестра) по объектам недвижимости, садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес> №... зарегистрированных прав не имеют.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Строитель УМС» является юридическим лицом.

Постановлением Главы администрации города Черкесска КЧР от 04.01.1995 г.№ 10 садоводческому товариществу «Строитель УМС» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общего пользования площадью <адрес> га, а также предоставлены в собственность (бесплатно) земельные участки под садоводство для граждан СТ «Строитель УМС» согласно поданных заявлений (согласно приложению). Комитету города Черкесска по земельным ресурсам и землеустройству было предложено подготовить документы, подтверждающие право на землю. Земельный участок под садовым домиком №... приватизирован не был (согласно Постановлению № 10 в собственность гражданам не передавался).

На консультации в МФЦ г.Черкесска специалист пояснил, что у нее недостаточно документов для оформления права собственности на садовый дом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 27 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска выражает несогласие с решением суда ввиду неправильного применения норм материального процессуального права, с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование указывает, что материалами дела не подтверждено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель УМС» (ответчик) является правопреемником садоводческого товарищества «Строитель УМС», которому в пользование был предоставлен земельный участок из земель общего пользования. Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель УМС» (ответчик) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.11.2018, то есть через 23 года после предоставления СТ «Строитель УМС» в бессрочное пользование земельного участка общего пользования площадью 1,00935 га, согласно постановлению Главы администрации г. Черкесска от 04.01.1995 № 10. Таким образом, СНТ «Строитель УМС», зарегистрированное в 2018 году не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Апеллянт в жалобе указывает, что спорный объект, имеющий столь небольшую площадь - 13,6 кв.м. не соответствует параметрам, предъявляемым к садовым домам, действующим законодательством.

Ответчик в жалобе указывает, что предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, Между тем такое решение органа местного самоуправления в материалах дела отсутствует, сведений о его принятии не имеется, в связи с чем заявление данного иска фактически направлено на обход установленной законом административной процедуры приватизации земельного участка. Таким образом, возможность обращения с иском о признании права собственности на садовый дом может быть реализована в случае реализации права членом СНТ на земельный участок. Истец обосновывает свои требования тем, что садовый дом и земельный участок она приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме. В свою очередь ФИО2 якобы приобрела спорный садовый дом и земельный участок у ФИО3 При этом материалы дела не содержат сведений о регистрации права собственности на спорный садовый дом и земельный участок ни за ФИО2, ни за ФИО3. Истец просила признать за нею право собственности на садовый дом, расположенный на садовом земельном участке в СНТ «Строитель УМС», приобретенные ею у ФИО2 Следовательно, любое материально-правовое разрешение заявленного спора может затронуть интересы, права и (или) обязанности ФИО2., которая по утверждению истца являлась собственником земельного участка и спорного садового дома, в связи с чем суд при рассмотрении гражданского дела должен был привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика (соответчика).

Также апеллянт указывает, что в межевом плане, предоставленном в материалы дела указывается, что межевые работы проводились с целью последующего образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, СНТ «Строитель УМС», не являющийся правопреемником СТ «Строитель УМС», не обладающий правом распоряжения имуществом на территории СТ «строитель УМС» не правомочно распоряжаться земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию. Надлежащим ответчиком по указанному делу является Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, уполномоченное на распоряжение земельными участками и имуществом на территории города Черкесска, в связи с чем суд при рассмотрении гражданского дела должен был привлечь его к участию в деле в качестве ответчика (соответчика), а не третьего лица без самостоятельных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2026 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-3364/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Строитель УМС» о признании права собственности на садовый дом, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к СНТ «Строитель УМС» о признании права собственности на садовый дом.

Истец ФИО1, представитель ответчика СНТ «Строитель УМС», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска и Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО4 от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что истцу разъяснены последствия отказа от иска, данный отказ является его добровольным волеизъявлением, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2025 года по гражданскому делу №2-3364/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Строитель УМС» о признании права собственности на садовый дом, отменить.

Принять отказ истца ФИО1 от искового заявления к СНТ «Строитель УМС» о признании права собственности на садовый дом.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3364/2025 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Строитель УМС» о признании права собственности на садовый дом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: