СудАкт в соцсетях

Решение № 2-249/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-249/2021

Тогучинский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее – ООО «Страховая компания «СДС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требование ООО «Страховая компания «СДС» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию АО «ОСК», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, то есть воспользовалась своим правом на прямое возмещение убытка.

На основании независимой экспертизы АО «ОСК», ООО «Страховая компания «СДС» как страховая компания причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности, полису № ответчик не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «СДС» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Страховая компания «СДС», ответчик ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, против которого не возражал истец, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО3обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков, был составлен акт о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства вдо аварийном состоянии <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Между истцом и собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №, на период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не включен в полис № (л.д. 26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» перечислило страховую выплату по прямому урегулированию полис № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Страховая компания «СДС» обоснованно заявлены требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче данного иска в суд ООО «Страховая компания «СДС»была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования»денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а ВСЕГО <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер