Решение № 2-737/2026 2-737/2026(2-7608/2025;)~М-7067/2025 2-7608/2025 М-7067/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-737/2026

Производство № 2-737/2026 (2-7608/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-017191-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 o взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 02.09.2023 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полном стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности в размере 1 014 046 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга - 940 516 рублей 41 копейка, сумма процентов - 59 484 рубля 33 копейки, сумма штрафов - 14 045 рублей 62 копейки. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 13.07.2024 года банк, в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 014 046 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 140 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца АО «ТБанк» в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

На основании положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена нормами действующего законодательства.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2023 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление договора потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также на Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети Интернет на сайте банка tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, понимает их, и, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита обязуется соблюдать свои обязательства перед банком в полном объеме и в установленные кредитным договором сроки.

Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №0175329907, заемщику предоставляется потребительский кредит в размере 969 000 рублей сроком на 48 месяцев под 15,9% годовых. Ежемесячные регулярные платежи установлены в сумме 32 260 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (пункты 1, 2, 4, 6).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является представленная истцом выписка по счету на имя ответчика, которая подтверждает факт выдачи ему 02.09.2023 года кредита в размере 969 000 рублей по договору <***>, а также доказывает факт использования денежных средств заемщиком.

Таким образом, факт заключения кредитного договора <***> от 02.09.2023 года и исполнения его со стороны кредитора АО «ТБанк» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает. Договор заключен в офертно-акцептном порядке с использованием простой электронной подписи заемщика. Стороной ответчика не опровергнуты установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора, получения суммы кредита от истца.

Поскольку банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, в свою очередь, ответчик воспользовалась кредитом, получив денежные средства, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату заемной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «ТБанк» направил должнику заключительный счет, в котором уведомил его о расторжении договора и об истребовании задолженности, составляющей на 13.07.2024 года, сумму в размере 1 014 046 рублей 36 копеек. Однако в указанный в заключительном счете тридцатидневный срок задолженность перед банком ответчик не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 22.11.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.09.2023 года составляет 1 014 046 рублей 36 копеек, из них: основной долг - 940 516 рублей 41 копейка, проценты - 59 484 рубля 33 копейки, штрафы - 14 045 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признается верным, соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Начисление истцом штрафов за неоплату регулярного платежа является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, характер допущенного нарушения, длительность периода нарушения заемщиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2023 года в размере 1 014 046 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 140 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4150 от 16.07.2024 года, № 9177 от 21.04.2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 25 140 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0175329907 от 02 сентября 2023 года в размере 1 014 046 рублей 36 копеек, из них: основной долг – 940 516 рублей 41 копейка, проценты – 59 484 рубля 33 копейки, штрафы – 14 045 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.