Решение № 2-4144/2019 2-4144/2019~М-4335/2019 М-4335/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-4144/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Гланской Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 72500 рублей, о чем составлена расписка. Согласно расписке ответчик обязался возвратить деньги в срок до 01.09.2016 года. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возращены. 13.08.2019 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате сумму займа, но ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 72500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15711 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что фактически договора займа не было, договор займа не подписывался, денежные средства истцом не передавались, в материалах дела отсутствуют данные о передаче денежных средств ответчику. Кроме того, указывает, что у ответчика отсутствовала финансовая возможность на выдачу такого рода займа, тем более на такой длительный срок. Считают, что из содержания расписки не следует, что между истцом и ответчиком имеются отношения, возникшие из договора займа.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 72500 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01.09.2016 года (л.д. 22).

В подтверждение получения денежных средств от ФИО1 ФИО3 написана собственноручно расписка (л.д. 22).

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 72500 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств.

К доводам ответчика о том, что из содержания расписки не следует, что между истцом и ответчиком имеются отношения, возникшие из договора займа, суд во внимание не принимает, учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки, самого текста расписки, согласно которому ответчик собственноручно указывает, что: берет у ФИО1 денежные средства в размере 72500 рублей, и обязуется вернуть их в срок до 01.09.2016 года. Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, переданных в качестве займа, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств исполнения обязательств, в рамках которых были переданы денежные средства в качестве в размере 72500 рублей, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО3 обязательств по указанному договору.

К иным доводам ответчика суд также относится критически, так как они не являются определяющими при рассмотрении настоящего спора.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств переданных последней по расписке от 10.02.2016 года в размере 72500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять: за период с 02.09.2016 года по 28.08.2019 года 15711 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % (7,25х72500х1091)/36000=15711).

Возражения относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Почтовые расходы в размере 243 рубля 54 копейки (л.д.9) являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что из закона следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы, что сделано ответчиком ФИО3 не было, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу, и поскольку ответчиком размер представительских расходов не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10.02.2016 года в размере 72500 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 28.08.2019 года в размере 15711 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина