Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-124/2025 М-124/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-450/2025

Дело №

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика АО «СОГАЗ»- ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за необоснованную задержку страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 20 833829,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил службу в должности старшего наводчика в <данные изъяты><данные изъяты> в/ч ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «В2 пункта 1 ст.51 ФЗ « О воинской обязанности и воинской службе»). Инвалидность ФИО3 установлена ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года после увольнения с военной службы. Причина инвалидности указана, заболевание получено в период военной службы. Таким образом, установление инвалидности ФИО1 является страховым случаем. ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховые выплаты были произведены заявителю только в ДД.ММ.ГГГГ году. Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановлено: в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 ФИО9 (паспорт №) об установлении причинно-следственной связи между наступлением последствий, повлекших присвоение ФИО1 первой группы инвалидности и нахождением его в состоянии наркотического и токсического опьянения, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты ФИО3 ФИО10 страхового возмещение, - отказать. Встречное исковое заявление ФИО3 ФИО6 к АО «СОГАЗ» - удовлетворить, признать право ФИО3 ФИО8 на страховую выплату при наступлении страхового случая, обязать АО «СОГАЗ» произвести ФИО3 ФИО12 выплату страхового возмещения в связи с установлением ФИО3 ФИО7 инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

ФИО3 обратился с заявлением к ответчику с требованием выплате неустойки в соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ. В конце августа 2024 г. истец получил из АО «СОГАЗ» ответ, в котором сообщалось, что Апелляционное определение, заверенное печатью Моздокского районного суда РСО-Алания получено АО «СОГАЗ» заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ 9вх.№В-374449 от ДД.ММ.ГГГГ). Предусмотренная абз.2 п.2 ст.5 ФЗ №52-ФЗ страховая сумма, проиндексированная с применением утвержденных постановлениями Правительства РФ коэффициентов на дату выплаты в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена на реквизиты, указанные в личном заявлении ФИО3 Ответчик пришел к выводу, что отсутствуют основания для выплаты неустойки, поскольку страховые выплаты, произведены до истечения 15 дневного срока установленного законом, при этом начало срока ответчик считал дату получения решения Моздокского районного суда (ДД.ММ.ГГГГ), а выплаты произведены (ДД.ММ.ГГГГ). Данный вывод ответчика не соответствует закону. Ответчик выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки будет составлять <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, 23 <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверив представление своих интересов ФИО4, действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом пояснил, что Конституционный суд дал оценку конституционности п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», оспоренное положение являлось предметом рассмотрения в части определяющий период, за который страховщик выплачивает выгодоприобретателю неустойку за необоснованную задержку выплаты страховой суммы обязательному страхованию жизни и здоровья в соответствии с федеральным законом, если право на эту выплату было предметом судебного спора, как в данном случае и есть, был судебный спор, то есть ответчик АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском об освобождении от страховых выплат и ФИО3 обратился в суд со встречным иском о признании права на выплату. Конституционный суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно не предполагает отказ выгодоприобретателю выплате неустойки за необоснованную задержку страховых сумм по истечении 15 дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм, со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов, следовало, что право на получение страховых сумм возникло у него до обращения за судебной защитой, все это подразумевает, что если при рассмотрении судом спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм будет установлено, что документы предоставленные страховщику подтверждали это право до обращения в суд, неустойка начисленная по истечении 15 дневного срока со дня получения документов начисляется страховщиком, если суде, не было представлено новых доказательств, то право на неустойку возникает именно с момента, когда все документы были у страховщика, любые сомнения не могут быть основанием для отказа в выплате с момента получения документов. Сомнения у страховщика возникли, является ли это страховым случаем, если взять решение Конституционного суда, если суд подтвердит право до обращения в суд, то необходимо начислять проценты с момента когда документы поступили, по истечению 15-дневного срока. Решением суда подтверждено, что поскольку все необходимые документы и заявление о страховой выплате в АО «СОГАЗ» поданы в соответствии с требованиями законодательства, встречный иск ФИО3 суд полагает подлежащим удовлетворению, то есть суд подтвердил тем самым, что все документы необходимые для выплаты страховщик получил, когда первоначально обратился за страховой выплатой и таким образом с учетом позиции Конституционного суда и процент за неустойку должен начисляться по истечении 15 дней как страховщик получил документы от выгодоприобретателя ФИО3, ссылка в ответе СОГАЗ на Постановление пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, что в случае возникновения спора не состоятельна, поскольку данный Пленум был произведен до разъяснения Конституционного суда от 2018 г., Конституционный суд четко указал, когда должна применяться неустойка.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом пояснил, что страховщиком было отказано в выплате в № году непосредственно после получения документов, что страховщик изъявил сомнения в наступлении страхового случая, страховой случай наступил, никто в нем не сомневается. Согласно закону установление инвалидности является наступлением страхового случая, отказ страховщик не производил, а уведомил, что окончательное решение будет за судом, согласно статье 10 Закона №52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкоголем, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, не страховой случай куда либо исчезает, а страховщик освобождается. Среди обстоятельств, которые указаны законом как основание для освобождения страховщика от выплаты, а именно наступление страхового случая, в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть установлено только судом, а не непосредственно страховщиком, соответственно и в связи с многочисленными разъяснениями и сложившейся практикой, логикой и Конституционным судом, в случае если поступившие страховщику документы, а именно только с момента поступления полного комплекта документов предусмотренного Постановлением правительства №, страховщик может судить о наличии или отсутствии подобных оснований для обращения в суд, страховщик обязан обратиться в суд за установлением наличия или отсутствия оснований для освобождения. Сам страховщик подобные заключения вынести не может в силу закона, соответственно когда полный комплект документов страховщику был предоставлен ФИО3, в них было написано, что к установлению инвалидности привело острое отравление метадоном, то есть нахождения ФИО3 на момент наступления обстоятельств приведших к установлению инвалидности вызванное нахождением его в наркотическом опьянении, так как метадон, находится в перечне наркотических средств. Данное заключение было вынесено лицом, имеющим соответствующее образование в медицинской сфере, оснований сомневаться в нем не было, обязанности проводить дополнительные исследования, более того запрашивать какие либо дополнительные документы для проведения дополнительных исследований, чтобы удостовериться действительно ли это правда, страховщик не имеет право, он обязан принять два решения, либо обратиться в суд в данном случае за освобождением либо осуществить выплату, он думает, что представитель истца не будет оспаривать, то что у страховщика были достаточные основания при соответствующих доказательствах для обращения в суд, что страховщик и сделал, обратился в суд. Суд назначил дополнительные исследования, в результате судебных разбирательств страховщику было отказано. Постановление Конституционного суда №-П, который говорит о том, что в случае если суд устанавливал право застрахованного лица на получение страховой суммы, срок для ее осуществления должен истекать по истечении 15 дней с момента вступления судебного законного акта в законную силу. Право у ФИО3 на получение выплаты, безусловно, могло присутствовать у него с момента подачи заявления, скорее можно говорить о том, что у страховщика присутствовали все основания для обращения в суд за освобождением от выплат страховых сумм и именно новыми доказательствами в данном споре о праве получения страховой выплаты являлись заключения судебных экспертиз, которыми не одна из сторон не обладала до наступления спора. Страховая сумма в соответствии с законом и Постановлением Конституционного суда страховщик должен осуществить выплату на 15 - дневный срок с момента поступления полного комплекта документов, судебное решение о установлении судом отсутствия у страховщика основания для освобождения его от страховой выплаты будет являться последним документом, который подтверждает безусловно право истца на получение указанных выплат, страховщик отсутствовал в судебном заседании, документ был ему представлен в октябре 2023 года выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ соответственно страховщик уложился в 15- дневный срок, соответственно оснований для взыскания неустойки у суда отсутствуют, в случае если судом не будет принята данная позиция истца о расчете периода, они полагают, что возможен вариант при расчете периода выплаты на следующий день с момента вступления решения суда в законную силу по истечении 15 дневного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутреннихдел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (редакции на момент наступления страхового случая) в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы инвалиду I группы выплачивается страховая сумма в размере 1500000 рублей.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абзац пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия страховщиком решения о выплате страховой суммы, включая перечень документов, представляемых выгодоприобретателем, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции; перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции; Правила выплаты компенсации, предусмотренной статьей 7.1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

В разделе 4 Перечня установлены документы, оформляемые в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере);

копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья;

копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской, граждан, призванных на военные сборы, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ»(далее - Порядок организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих).

Исходя из положений о Порядке организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих воинскими частями (военными комиссариатами) после представления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица и это является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец проходил службу в должности старшего наводчика в 205 отдельной мотострелковой бригаде 49 общевойсковой армии Южного военного округа в/ч 74814.

ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «В» пункта 1 ст.51 ФЗ « О воинской обязанности и воинской службе»).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы (справка МСЭ-№ №) ФКУ «ГБ МСЭ по РСО-Алания» Министерства труда России БМСЭ № смешанного профиля» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности.

Согласно свидетельству о болезни № <данные изъяты> «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ психоневрологического профиля ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, приказано ФИО3, досрочно уволенного с военной службы приказом командира <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК не годным к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава воинской части.

АО «СОГАЗ» обратилось в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением, в котором просило установить причинно-следственную связь между наступлением последствий, повлекших присвоение ФИО3 первой группы инвалидности и нахождением его в состоянии наркотического и токсического опьянения, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

В свою очередь, ФИО3 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания со встречным иском, в котором просил признать права на страховую выплату при наступлении страхового случая, обязании АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 ФИО13 (паспорт №) об установлении причинно-следственной связи между наступлением последствий, повлекших присвоение ФИО3 ФИО14 первой группы инвалидности и нахождением его в состоянии наркотического и токсического опьянения, освобождении АО «СОГАЗ» от выплаты ФИО1 страхового возмещения, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 ФИО15 к АО «СОГАЗ»- удовлетворить, признать право ФИО3 ФИО17 на страховую выплату при наступлении страхового случая, обязать АО «СОГАЗ» произвести ФИО1 выплату страхового возмещения в связи с установлением ФИО3 ФИО16 инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ИНН №, КПП №) расходы по проведению повторной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., с перечисление денежных средств по следующим реквизитам: ФИО20 Осетия-Алания Банка России <адрес>, УФК по <адрес> - Алания (ГБУЗ РПБ МЗ РСО-Алания, л/с № БИК №, сч.№, сч.№.

Не согласившись с приятым судом решением АО «СОГАЗ» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения.

Таким образом, решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт №/З на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Согласно п. 2.1 Государственного контракта №/№, срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, разрешая исковые требования АО « СОГАЗ», исковые требования ФИО3 по делу №, пришел к выводу, что согласно полученным экспертным заключениям медицинская документация не содержит точной информации о виде вещества, оказавшего токсическое воздействие на организм ФИО3, в связи с чем дать прямой ответ об имеющейся прямой причинно-следственной связи между установленной ФИО3 инвалидностью и наркотическом или токсическом опьянении не представляется возможным.

На основании оценки совокупности доказательств, требования АО «СОГАЗ» об освобождении от выплаты страхового возмещения по факту присвоения ФИО3 инвалидности Т.Р. судом признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения; а требования ФИО3 на получение страхового возмещения судом по указанному делу признаны обоснованными.

Таким образом, из указанного судебного акта следует, что между сторонами имелся спор о страховой выплате, в том числе о правах ФИО3 на ее получение, который был рассмотрен Моздокским районным судом РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Моздокского районного суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Таким образом, штраф (неустойка), предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае, с момента вступления в законную силу решения суда, которым за ФИО3 было признано право на страховое возмещение.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами стороны истца о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда страховщик должен был произвести выплату с момента подачи заявления и по истечении 15 дневного срока)до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения и устанавливающих, что обязанность страховщика по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, возникает только в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страхового возмещения.

В возражениях ответчика содержится контррасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 2348 797,18 рублей х 1%х34=798 591,04 рубля. С которым, не согласился представитель истца в судебном заседании.

Размер неустойки рассчитывается от размера присужденной страховой выплаты.

С учетом изложенного, период необоснованной задержки ответчиком выплаты страховой суммы начинает течь с момента вступления в законную силу решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу была выплачена сумма страхового возмещения.

Следовательно, размер неустойки составляет: <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

На основании изложенного, принимая во внимания возражения ответчика на иск, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, с учетом вышеприведённых фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО18 (паспорт №) к АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 20 833 829 рублей 39 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 ФИО19 (паспорт №) неустойку в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Харебова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Харебова