Решение № 2-3214/2024 2-3214/2024~М-1521/2024 М-1521/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3214/2024

07RS0№-24

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

17 декабря 2024г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельный отношении Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, аннулировании сведении в ЕГРН, истребования имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении Местной администрации городского округа Нальчик» (далее по тексту-Департамент) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив свои требования, просит: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 504кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104033:42, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Горный сад» №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на указанный земельный участок аннулировав записи в ЕГРН, истребовать его из незаконного владения ФИО2 осуществить за свой счет снос объекта, расположенного на указанном земельном участке.

Ссылаясь на положения ст.60 ЗК РФ, Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также требования ст.ст. 10, 12, 168, 209, 264, 302 ГК РФ, исковые требования Департамент мотивировал тем, что, что 28.01.2022г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.12.2022г. следователь ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством о наложении ареста в виде запрета на регистрационные действия на земельные участки, расположенные на территории садоводческого товарищества «Горный сад».

Предварительным следствием установлено, что 31.05.1988г. исполнительным комитетом Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР принято решение № «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства». Согласно приложению № к вышеуказанному решению, определен список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства.

Во исполнение указанного решения в неустановленные предварительным следствием времени, дате и месте, проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, на котором принято решение о названии нового садоводческого товарищества - «Горный Сад».

Таким образом, в 2008 году в <адрес>, КБР, неустановленные следствием лица, зарегистрировали права собственности на муниципальные имущества, то есть на 26 земельных участков, общей кадастровой стоимостью 2 542 589,03 руб.

Согласно материалам дела, будучи достоверно осведомленными о порядке закрепления за гражданами на праве собственности земельных участков для садоводства и огородничества, не позднее 02.12.2008г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовили фиктивное приложение № «дополнительно» к решению № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/) куда внесены анкетные данные 53 лиц, не являвшихся работниками вышеуказанного учреждения, в том числе ФИО5

Для реализации своих преступных намерений и получения конечного результата в виде приобретения права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, неустановленные лица, в период с 02.12.2008г. по 04.07.2019г., от имени граждан, из числа вышеперечисленных, с предоставлением решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР с фиктивным приложением № «дополнительно» (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь/) и иных необходимых документов, обратились в Управление Росреестра по КБР, для оформления путем обмана права собственности на земельные участки садоводческого товарищества «Горный сад», находящиеся в муниципальной собственности местной администрации г.о. Нальчик, на основании чего, уполномоченными сотрудниками Росреестра по КБР, неосведомленными о совершаемом неустановленными лицами преступлении, в период с 02.12.2008г. по 04.07.2019г. произведены регистрации прав собственности.

Указанные поддельные документы представлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по КБР» и в последующем земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 07:09:0104033:42 по адресу: КБР, <адрес>, с/т «Горный сад», уч. 16 и зарегистрировано право собственности за ФИО1

Таким образом, основанием регистрации права собственности ответчиков на земельный участок стал несуществующий дополнительный список к приложению № Решения № «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства, что свидетельствует о нарушении требований законодательства РФ при регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 у которой право на отчуждения земельного участка также отсутствует.

ФИО1 по договору купли-продажи от 19.03.2024г. уступила земельный участок ФИО2, за которым зарегистрировано право собственности.

В возражении ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать по осованиям изложенным в нем.

Предсавитель истца своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассморении дела без ее участия.

Местная администрация г.о. Нальчик, Управление Росреестра по КБР и ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месе рассмотрения дела неявились и не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика ФИО2 почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО2, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что согласно Выписки из ЕГРН, ФИО1 являлась с 15.01.2015г. собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104033:42, а в настоящее время, собственником участка является ФИО2, право которой зарегистрировано 25.03.2024г.

Заявляя требования о признании отсутствующим зарегистрированного права истец ссылается на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые по мнению следователя изготовив фиктивные документы похитили земельный участок принадлежащий Администрации, в котором организовали садовое товарищество, продав земельные участки разным лицам.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии у ответчиков права на указанный земельный участок не представлено, постановление следователя о возбуждении уголовного дела таковым доказательством не является.

Как установлено судом, право собственности у ответчиков, последовательно было зарегистрировано в 2008 и 2009 годах, с тех пор и по настоящее время ответчики открыто владеют спорным земельным участком с соответствующей регистрацией своих прав. За весь этот период местная администрация к ним не предъявляла каких-либо требований.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно разъяснении, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения в данном случае муниципального образования, как утверждал истец, и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у Администрации права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Департамента, заявленные в иске являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельный отношении» Местной администрации городского округа Нальчик» к ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.