Решение № 2-652/2024 2-652/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-652/2024

Дело № 2-652/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО в котором просит взыскать: с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в общем размере 22109 рублей 81 копейки, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4129 рублей 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 10550 рублей 52 копейки, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 7430 рублей 28 копеек, а также пени – 12525 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины – 1239 рублей 07 копеек; с ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в общем размере 24566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1354 рубля 52 копейки; с ответчика ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года в общем размере 24 566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1354 рубля 52 копейки

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО., а также ФИО1 умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками комнаты <адрес> являются ФИО2 (10/58 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (9/58 доли в праве общей долевой собственности), несовершеннолетний ФИО (10/58 доли в праве общей долевой собственности). Кроме того, 29/58 доли в праве общей долевой собственности принадлежало ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей - собственника жилого помещения (в том числе в случае, когда они являются участниками права собственности) несут их родители.

Поскольку собственником 10/58 доли в праве общей долевой собственности комнаты <адрес> является несовершеннолетний ФИО., то обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги возлагается на его законных представителей (ст. 37 ГПК РФ), а именно, на его мать ФИО3

По представленному истцом расчету за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года задолженность ответчика ФИО3 составляет 22109 рублей 81 копейку, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4129 рублей 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 10550 рублей 52 копейки, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 7430 рублей 28 копеек, а также пени – 12525 рублей 71 копейка; ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО., - 24566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 рублей 46 копеек; ответчика ФИО2 - 24 566 рублей 46 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 4587 рублей 79 копеек, по оплате горячего водоснабжения и отопления (ПАО ТГК-2) – 11722 рубля 80 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 8255 рублей 86 копеек, пени – 13917 рублей 46 копеек.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга судом проверен, является правильным. Со стороны ответчиков каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в основание своих требований, суду не представлено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за указанный в иске период.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 до 6000 рублей и 7000 рублей, с ответчика ФИО2 до 7000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 3948 рублей 11 копеек подтверждены платежными поручениями, и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 59 копеек, ФИО2 в размере 1354 рублей 52 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года: по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22109 рублей 81 копейки, пени – 6000 рублей; по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнего ФИО4 <данные изъяты> в размере 24566 рублей 46 копеек, пени – 7000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2593 рубля 59 копеек, всего – 62269 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность за период с 01 марта 2020 года по 30 июня 2023 года по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24566 рублей 46 копеек, пени – 7000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 1 354 рубля 52 копейки, всего – 32920 рублей 98 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соколова