Решение № 2-1619/2017 2-1619/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело № 2-1619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора аренды от 18.12.1996г. принадлежит земельный участок площадью 972 кв.м по адресу: <адрес>. На основании договора аренды и разрешения на строительство она построила жилой дом общей площадью 90 кв.м, однако в эксплуатацию дом не ввела. Согласно техническому заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения прав третьих лиц отсутствуют. Просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 90,0 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не возражает против удовлетворения заявленных требований, так как земельный участок расположен в зоне Ж1, разрешенное использование которого позволяет строительство/реконструкцию индивидуальных жилых домов.

Представители третьих лиц МКУ "КУМИ г. Канска" ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель администрации г. Канска в суд не явился, возражений по иску не предоставил.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (ч.2).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.1996 г. между администрацией г. Канска и Китаевой (после заключения брака ФИО1) Н.Н. был заключен договор аренды земельного участка № 1226 площадью 972 кв.м. из селитебных земель, по адресу: <адрес>. 19.12.1996г. между управлением архитектуры и градостроительства исполкома Канского горсовета и ФИО6 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому ФИО1 обязалась построить жилой дом на земельном участке площадью 972 кв.м в соответствии с индивидуальным проектом. 07.02.1997г. ФИО1 было выдано разрешение на строительство №266.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 в 1996 г. возвела жилой дом общей площадью 90,0 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю Канское отделение на жилой дом по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО7, по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

Поскольку самовольно возведенный объект выстроен на участке, принадлежащем истцу на праве аренды, разрешенное использование которого позволяет строительство указанного объекта, эксплуатация строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 90,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

<данные изъяты>