Решение № 2-470/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-470/2020

УИД: 16RS0047-01-2019-004066-93

Дело № 2-470/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

секретаря судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключён договор потребительского автокредита № <адрес> (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым, Истец представил Ответчику денежные средства (кредит) в сумме 343796 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 14,9% годовых для приобретения автомобиля марки RENAULT FLUENCE №, год выпуска: 2011, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами. Согласно принятым Ответчиком Индивидуальным условиям предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил с Истцом договор потребительского автокредита № <адрес>, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий. Ответчиком были приняты следующие существенные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>: сумма кредита: 343796 рублей; срок действия договора 60 месяцев; процентная ставка: 14,9 % годовых; обеспечение кредита: автомобиль марки RENAULT FLUENCE №, год выпуска: 2011. Обязательства по выдаче кредита в размере 343796 рублей ответчику истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту Ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность по кредитному договору № <адрес>, в размере 293176 рублей 31 копейки, из которых: 12470,61 рублей - сумма просроченного процентов; 276643,70 рублей - сумма просроченного кредита; 1209,83 рублей - сумма пеней за просроченный проценты; 2852,17 рублей - пени на просроченный кредит. В обеспечение исполнения требований Истца по кредитному договору № <адрес>, был заключён договор о залоге №/МС/3/024574, согласно которому Ответчик передал в залог Истцу автомобиль марки RENAULT FLUENCE (VIN) №, год выпуска: 2011. Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре ФНП России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору, в размере 293176 рублей 31 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки RENAULT FLUENCE (VIN) №, год выпуска: 2011. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12131 рублей 76 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО1 293176,31 рубля и 6131 рубля расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО2 6000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключён договор потребительского автокредита № <адрес> в соответствии с которым, истец представил ответчику денежные средства в сумме 343796 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 14,9% годовых для приобретения автомобиля марки RENAULT FLUENCE №, год выпуска: 2011, а ответчик принял на себя обязательство оплатить кредит и выплатить проценты за пользование средствами.

27 ноября между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге № <адрес>, согласно которому ФИО1 передал истцу в залог автомобиль марки RENAULT FLUENCE №, 2011 года выпуска.

Обязательства по выдаче кредита в размере 343796 рублей ответчику ФИО1, истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по оплате кредита в соответствии с заключенным договором, а также графиком платежей.

Ответчику ФИО1 ввиду длительного неисполнения обязательств (оплата по кредитному договору) направлена претензия о досрочном оплатите кредит, начисленные проценты, а также начисленные штрафные санкции. Указанное требование Истца, ответчиком ФИО1 не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № <адрес>, в размере 293176 рублей 31 копейку, из которых: 12470,61 рублей - сумма просроченного процентов; 276643,70 рублей - сумма просроченного кредита; 1209,83 рублей - сумма пеней за просроченный проценты; 2852,17 рублей - пени на просроченный кредит.

Данный расчет проверен судом и признается верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «МС Банк Рус» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном выше размере.

В обеспечение исполнения требований Истца по кредитному договору № <адрес>, был заключён договор о залоге №/МС/3/024574, согласно которому ответчик ФИО1 передал в залог истцу автомобиль марки RENAULT FLUENCE (VIN) №, год выпуска: 2011.

Залог надлежащим образом зарегистрирован в Реестре ФНП России согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При указанных обстоятельствах, суд в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов гражданского дела следует, что заложенный по кредитному договору ответчиком ФИО1 автомобиль RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска, VIN №, в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Суд считает, что при должной заботливости и осмотрительности ФИО2 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у АО «МС Банк Рус», до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль RENAULT FLUENCE подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6131,76 рублей и 6000 рублей соответственно.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293176 рублей 31 копеек, а также 6131 рублей 76 копеек в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT FLUENCE, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.