Решение № 21-288/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-288/2026

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-288/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 марта 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тройка-диалог» Мартиросяна А.А. на определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 января 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250791987309 от 02.10.2025 ООО «Тройка-диалог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Мартиросян А.А. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока, установленного для её подачи.

Определением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26.01.2026 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Мартиросян А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда исходил из того, что названные заявителем обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для отмены определения судьи нижестоящей инстанции.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ вопрос об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи лица, который по объективным причинам не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, так же может быть разрешен по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении (ч.1).

Об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении лиц, присутствие которых признано обязательным, путем использования систем видео-конференц-связи судья выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам производства по делу об административном правонарушении, а также в соответствующие суд, орган или учреждение, которым поручается обеспечить участие в рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении-путем использования систем видео-конференц-связи (ч.3).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи;

2) вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении (ч.6).

Правила, установленные настоящей статьей, подлежат применению при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч.7).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

10.12.2025 в Прокопьевский районный суд поступило ходатайство законного представителя ООО «Тройка-диалог» ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Костромским районным судом.

Однако вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство об участии заявителя в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрено не было.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судьей Прокопьевского районного суда Кемеровской области 26.01.2026 в отсутствие законного представителя ООО «Тройка-диалог» и его защитника Мартиросяна А.А,

В нарушение п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ причины неявки участников производства по делу в судебное заседание судьей районного при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не выяснялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение, вынесенное по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. В связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 26 января 2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина