Решение № 2А-880/2019 2А-880/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-880/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, главе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2 о признании решения об отказе в выделении земельного участка незаконным, обязании образовать земельный участок для целей аренды,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации о возможности предоставления в аренду земельного участка ориентировочным размером Х соток, расположенного рядом с адресом <адрес>, согласно схеме участка, приложенного к заявлению.

Решением главы администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в формировании земельного участка для ведении личного подсобного хозяйства и предоставлении его в аренду через торги, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет доступа с существующей улично-дорожной сети, и его формирование не соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

По мнению истца, данное решение администрации является незаконным. Ни один из 7 пунктов статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не упоминает доступ к уличным или дорожным сетям как обязательный фактор для возможности образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Также данных требований не содержит статья 11.3 Земельного кодекса РФ. Земельный участок располагается в зоне Ж1, предполагающей использование для ИЖС и ЛПХ. В поданном истцом заявлении речь шла о рассмотрении возможности выделения земельного участка, в тексте указано «для предоставления земельного участка в аренду под личное подсобное хозяйство». Заявление подразумевало и дальнейшие процедуры по получению земельного участка. Земельный кодекс предусматривает лишь изложенные в статьи 39.16 основания для отказа в предоставлении земельного участка, среди которых нет причин, указанных ответчиком в письме.

Административный истец просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выделении земельного участка ориентировочной площадью Х соток, расположенного по адресу <адрес> незаконным; обязать ответчика образовать данный земельный участок для целей аренды в соответствии со статьями главы VI Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования по доводам иска поддержал.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО3 иск не признала, указывая, что ФИО1 обратился за информацией, а не по поводу выделения земельного участка, в соответствии с чем, ему и был дан ответ. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском.

Глава Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2, представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения в связи с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются положениями главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, статьей 39.6. Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 39.11. определена процедура подготовки и организации аукциона по продаже такого земельного участка, или аукциона на право заключения договора аренды.

Согласно пункту 1, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 39.11. предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в порядке, который включает в себя, в том числе:

1) подготовку заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка.

Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5 статьи 39.11.).

Как следует из заявления ФИО1 (л.д.№), он обратился за информацией о возможности формирования земельного участка для дальнейшего предоставления на праве аренды, приложив ситуационный план (л.д.№).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подразумевалось, что его обращение направлено на предоставление земельного участка на торгах.

Между тем, из составленного им заявления данное обстоятельство не усматривается. Он не просил выделить ему земельный участок, либо образовать его для целей аренды, не представил схему расположения земельного участка, не просил её утвердить. Т.е., ФИО1 не совершил никаких действий, предусмотренных законом, в целях решения вопроса о предоставлении ему земельного участка на торгах.

При указанных обстоятельствах оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности формирования и предоставления на торгах земельного участка следует рассматривать в качестве разъяснительной информации, о чем в нем прямо и указано, а не отказа в выделении земельного участка, как об этом указывает истец.

Данным ответом право ФИО1 на обращение с надлежащим заявлением в целях предоставления земельного участка путем подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды, не нарушено. По существо такое заявление им не подавалось и администрацией не рассматривалось. Оснований для признания ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.

Кроме того, частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В суд с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а первоначально - ДД.ММ.ГГГГ, заявление было оставлено без движения. Таким образом, обращение в суд последовало более чем через 4 месяца после дачи оспариваемого ответа.

ФИО1 пояснил, что не знает, когда он получил ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное время проводит в <адрес>, а корреспонденция на почте хранится не более 1 месяца. Признал, что процессуальный срок обращения с административным иском он пропустил, просил его восстановить в связи с тем, что отсутствовал по месту регистрации в момент, когда пришел ответ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, при этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Аналогичные подходы можно применить и при решении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного КАС РФ.

Заявленную ФИО1 причину пропуска срока – отсутствие по месту жительства, в свете указанных разъяснений, нельзя расценивать в качестве уважительного, объективно непредотвратимого обстоятельства, находящегося вне контроля административного истца, препятствовавшего ему подать иск в установленный законом срок.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении его требований является и факт пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, главе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО2 о признании решения об отказе в выделении земельного участка незаконным, обязании образовать земельный участок для целей аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова