Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело № 2-2684\17 25 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ« Траст» о признании кредитного договора в части незаключенным, взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) о признании кредитного договора в части незаключенным, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 30 июня 2014 г. между ней и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 300 000 рублей. Полная стоимость кредита составила 571648, 2 рублей. В соответствие с п. 1.2.17.2 договора истица выразила согласие на подключение пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам не неотложные нужды», в связи с чем с ее счета была списана плата за подключение пакета страховых услуг в размере 54 000 рублей. По мнению истицы Банк некачественно оказал ей услугу по оформлению кредитного договора, и не внес изменения в его условия, а именно : не включил платеж в пользу третьих лиц (ОАО «Альфастрахование») в расчет полной стоимости кредита, влекущего изменение полной стоимости кредита; не обозначил размер страховой суммы п. 1.2.17 Договора, как существенное условие договора страхования; не отразил дату списания платы за подключение Пакета услуг № 2 в качестве единовременного платежа, в связи с чем ФИО1 просит признать кредитный договор в части п. 1.2.17.2. незаключенным, взыскать в ее пользу удержанную Банком плату за подключение пакета услуг № 2 в размере 54 000 рублей.

В судебное заседание истица явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.06.2014 г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 300 000 рублей с уплатой 29% годовых на срок до 01 июля 2019 г..

Кредит предоставлен на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 30.06. 2014 г..

Согласно п.1.2.17.2 указанного заявления заемщик выразила согласие на подключение Пакета услуг № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам не неотложные нужды», предоставляемого страховой компанией ОАО «Альфастрахование» (Заявления), а также:

- просила заключить с ней договор организации страхования по вышеуказанному пакету по Договору в рамках Договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией;

- дала Банку акцепт на списание с ее счета платы за подключение Пакета услуг по Договору за срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно Условий и Тарифов страхования, включающую комиссию за подключение пакета в размере 0, 292 % за каждый месяц страхования от страховой суммы;

- просила застраховать ее по Пакету услуг по Договору на срок с <дата>. по <дата>;- подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями и Тарифами по страхованию.

В соответствие с п. 8 Условий страхования страховая сумма на момент заключения Договора равна первоначальной сумме задолженности застрахованного лица по кредитному договору, т.е. 300 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 декларации, подписанной ФИО1 собственноручно.

Таким образом, при заключении кредитного договора истице ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему смешанном договоре, включающем оказание услуги по подключению пакета услуг № 2«Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам не неотложные нужды». Условия кредитного договора в части установления комиссии за подключение пакета были приняты истицей добровольно на основании ее заявления, с условиями страхования, с тарифами страхования она ознакомилась и приняла, что подтверждается ее подписью на договоре.

С учетом выраженного намерения подключиться к пакету услуг № 2«Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам не неотложные нужды», истице была оказана данная услуга, и с ее счета была списана плата за подключение пакета за срок страхования в размере 54000 рублей, включающая комиссионное вознаграждение Банку (300 000х0,3%=54 000 руб., из которых сумма комиссии – 300 000х0, 282%= 52560, страховая премия – 1440 руб.)

Довод истицы о том, что Банк не отразил в кредитном договоре даты списания платы за подключение Пакета услуг № 2 в качестве единовременного платежа, что, по ее мнению, также является основанием для признания договора страхования незаключенным, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк, в силу требований ст. 854 ГК РФ, согласно которой без распоряжения клиента списание денежных средства, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, был не вправе без распоряжения клиента (либо заранее данного акцепта) на списание полной суммы зачисленных денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, закон или договор могут ограничить клиента в праве распоряжения денежными средствами, исключить необходимость распоряжения по счету в следующих случаях :

- если законом разрешено ограничивать права клиента в распоряжении денежными средствами (ст.46, 226, 226.1 НК РФ, ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе») или допускается проведение операции по счету в отсутствие распоряжения клиента (ст. 46 НК РФ).

- если в договоре предусмотрен заранее данный акцепт для целей списания денежных средств по требованию получателя (ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе»)

В соответствии с п. 12 ст. 3, ч.4,5 статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» списание денежных средств, в том числе на счет Банк, является переводом денежных средств, который регулируется указанным законом..

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона, право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 этого же закона, акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены случаи, когда распоряжение по счету дает не плательщик, а получатель, но с согласия плательщика (акцепт), которое может быть дано заранее в договоре, что соответствует п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому распоряжение плательщика не обязательно в случае предусмотренном законом.

Указанное положение ФЗ «О национальной платежной системе» следует из положений п. 2 ст. 847 ГК РФ и соответствует ст. 862 ГК РФ, согласно которой стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанным в ГК РФ, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемые в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Так, согласие клиента не исполнение требований (ч 1. Ст. 6 ФЗ № 161-ФЗ)- распоряжений третьих лиц, является распоряжение по счету (п. 2 ст. 847 ГК РФ)

При этом право, предусмотренное п. 3 ст. 845 ГК РФ о распоряжении денежными средствами по своему усмотрению не ограничивается, т.к. в указанном случае, согласие на проведение операции предоставляется клиентом в виде акцепта.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе», акцепт плательщика может быть дан в отношении одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких требований получателя.

Таким образом, законом предусмотрено прямое дебетование, которое может совершаться с использованием заранее данного акцепта.

Согласно п, 9.1. Положения, утвержденного Банком России от 12.06.2012 № 383-П, расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств(прямое дебетование) осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с требованиями глав 1, 2 и 4 настоящего Положения, получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика.

Таким образом, получателями могут быть разные субъекты (ч.1. ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе», не ограничивающей круг получателей при прямом дебетовании ), в том числе Банк, может быть получателем денежных средств и от своего клиента.

В соответствии с п. 9.3 данного Положения, если получателем средств является Банк, списание денежных средств с банковского счета клиента –плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствие с договором банковского счета на основании составленного банком банковского ордера.

Согласно п. 2.9.1. Положения, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре, что в соответствует ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе».

Учитывая, что при заключении кредитного договора ФИО2 заранее дала акцепт на списание денежных средств в п. 1.2.17.2 Заявления от 30.06.3014г., с ее счета были списаны денежные средства в указанном размере.

Довод истца о том, что сумма комиссии Банк не включена в расчет полной стоимости кредита, также не может быть принят судом во внимание, поскольку допустимость наличия в кредитному договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена, в том числе действующим Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита».

На основании ст. 30 Закона « О Банках и банковской деятельности» до заключения кредитного договора Банк предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении- анкете, информации о полной стоимости кредита на момент подачи заявки.

В п. 2.2 данного документа разъяснено, что при расчете стоимости кредита включаются платежи заемщика в пользу третьих лиц, при этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Однако комиссионное вознаграждение Банка за организацию страхования не является платежом заемщика в пользу третьих лиц и включению в полную стоимость кредита не подлежит.

В соответствии с графиком платежей в полную стоимость кредита включена страхования премия в размере 1440 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что до истицы была доведена вся необходимая информация, ее права как потребителя Банком нарушены не были. Страхование жизни и здоровья заемщика осуществлялось исключительно на добровольной основе, списание денежных средств производилось на законном основании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным и взыскании уплаченной суммы комиссии у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: