Постановление № 1-150/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мраково. 14 августа 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983 и ордер 019№040991,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в <адрес> РБ, ФИО1, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» расположенном по <адрес> «<адрес>» умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, с полки витрины, тайно похитила оставленный без присмотра Потерпевший №1 кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 6506 рублей. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6506 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен, подсудимая принесла ей извинения, загладила причиненный вред, она к ней претензий не имеет, судиться не желает.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, потерпевшая ее простила. Не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон. Понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям по ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галиакберов А.Э. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не будет отвечать принципам уголовного наказания.

Адвокат Гумеров В.З. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело, так как подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, ущерб возмещен, ФИО1 принесла извинения и с потерпевшей примирилась.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено, подсудимая ФИО1 ранее не судима, причиненный вред загладила, ущерб возмещен, с потерпевшей примирилась, принесла ей извинения, что следует из письменного заявления и устных пояснений потерпевшей Потерпевший №1, свою вину в совершении преступления признала полностью, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Судом также учитывается, что при расследовании уголовного дела ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред, ее показания данные до возбуждения уголовного дела суд оценивает как явку с повинной (л.д.16).

Исходя из изложенного, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, к административной и иной ответственности не привлекавшейся, иные обстоятельства дела, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, так как потерпевшая примирилась с подсудимой, причиненный вред полностью заглажен, подсудимая ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью.

Кроме того, в силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, также, в силу ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

Возражения государственного обвинителя Галиакберова А.Э. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку нормами уголовного права не запрещено прекращение уголовных дел по преступлениям средней степени тяжести. Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 достаточно полно выражено в заявлении, адресованном суду, основания прекращения производства по делу и сведения о факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей в данном заявлении указаны, свое заявление потерпевшая поддержала в судебном заседании. Кроме того, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен, что также свидетельствует об отсутствии претензий потерпевшей к подсудимой.

При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает совокупность всех обстоятельств, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшей, чьи права, охраняемые уголовным законом, нарушены в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств в действиях подсудимой, в связи с чем суд считает, что цели, задачи уголовного судопроизводства достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через межрайонный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.