Решение № 11-838/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 11-838/2021

01RS0007-01-2020-001310-08

Судья: Чернобай Ю.А. Дело № 11-838/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный Порт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 19 июня 2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Южный Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Южный Порт» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене решения судьи.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2020 г. в 10 часов 24 минуты, СПВК-6 (Краснодар) 41 км + 140 м ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» на участке «Бжедугхабль-Адыгейск», произведено взвешивание автомобиля марки РЕНО Т 4х2, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и прицепа ТОНАР 952345, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, грузоотправителем является ООО «Южный Порт». При получении весовых параметров на стационарном оборудовании установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно нагрузка на третью ось составила 7390 кг., при допустимой 6500 кг. (13,69%), на четвертую ось составила 7440 кг. при допустимой 6500 кг. (14,46%), на пятую ось составила 7410 кг., при допустимой 6500 кг. (14,00%), на шестую ось составила 7480 кг., при допустимых 6500 кг. (15,08%), что подтверждается актом превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок №128855328414 от 10 мая 2020 г.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Южный Порт» подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в несвоевременном извещении ООО «Южный Порт» о рассмотрении дела и вынес решение с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассматривая доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Южный Порт» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10 мая 2020 года.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность правовой оценки действий ООО «Южный Порт» на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный Порт», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: