Решение № 2-3502/2017 2-3502/2017~М-3962/2017 М-3962/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3502/2017

Дело № 2-3502/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 декабря 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием:

представителя истца Перцева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Ивановой Нине Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Надежный капитал» (далее также – истец) обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 85600 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 47,5% годовых. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные графиком платежей заемщика. Требование о добровольном возврате долга ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность: 85600 руб. – основная сумма долга, на которую начисляются проценты; 44001,92 руб. – проценты; 2653,60 руб. – неустойка за неисполнение обязательств. В связи с чем истец просит суд взыскать с Ивановой Н.В. сумму долга в общем размере 132255,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3845,11 руб.

В судебном заседании представитель КПК «Надежный капитал» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просит его удовлетворить.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Надежный Капитал» и Ивановой Н.В. заключили договор займа № №, по которому КПК предоставил Ивановой Н.В. заем в сумме 85600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 47,5% годовых, на условиях, предусмотренных договором (л.д.11-15).

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

Иванова Н.В. нарушила свои обязательства по указанному договору займа, поскольку не производит гашение суммы займа в установленные договором и обязательством сроки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика Ивановой Н.В. по договору займа составляет: основная сумма долга – 85600 руб., проценты, подлежащие уплате до окончания срока действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, – 44001 руб. 92 коп.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Надежный капитал» и Ивановой Н.В., стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленном договором займа днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванова Н.В. обязана уплатить истцу неустойку за неисполнение обязательств согласно представленному расчету в размере 2653,60 руб.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Иванова Н.В. таких доказательств суду не представила.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 132255 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с Ивановой Н.В. в пользу КПК «Надежный Капитал» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3845 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по договору займа в размере 132255 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3845 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 05 декабря 2017 года

Судья С.А. Карпачева