Решение № 2-91/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-91/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонило неизвестное лицо, представилось сотрудником ПАО «ВТБ», и под предлогом предотвращения мошеннических действий, введя ее в заблуждение, продиктовал последовательность перевода денежных средств с одобренного на тот момент кредита в ПАО «ВТБ» в размере 1774064 рубля на счет неизвестного лица № в ПАО «Росбанк». Так как счет не принимал сумму в размере 1774064 рубля, а по лимиту возможно было перевести сумму в размере 490000 рублей, то со счета истца была переведена сумма в размере 490000 рублей, а также была удержана комиссия в размере 4000 рублей за транзакцию денежных средств.

После совершения указанных действия истец поняла, что денежные средства она перевела неустановленным лицам по совершенному в отношении нее мошенническим действиям. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Было установлено, что расчетный счет в ПАО «Росбанк» №, на который были переведены денежные средства, принадлежит ФИО2 С данного расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось снятие денежных средств по частям. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, она не имела намерения безвозмездно передавать денежные средства, в связи с чем, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Поскольку денежные средства, переведенные ответчику, являлись кредитными, истец ежемесячно погашает кредит и уплачивает проценты. В период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года ею были выплачены проценты за пользование кредитом в размере 68308 рублей 48 копеек. На основании изложенного ФИО8 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 490000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в размере 4000 рублей, проценты за пользованием кредитом за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 год в сумме 68308 рублей 48 копеек, с последующим начислением уплаченных процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 47797 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов на сумму 490000 рублей по день фактической уплаты долга.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Истец ФИО8 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1774064 рублей под 15,40 % годовых на срок 84 месяцев.

Как усматривается из графика погашения кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита была внесена сумма в размере 1286212 рублей, остаток задолженности составляет 488639 рублей 39 копеек (л.д. 15-16).

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1 на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 494900 рублей (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана посредством телефонной связи денежных средств ФИО1 в сумме 490000 рублей 00 копеек (л.д.13).

ФИО8 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 24-25).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является держателем карты ПАО «Росбанк» №, карта привязана к счету №. Согласно транзакции по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выпуска) по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 490000 рублей с банка «ВТБ». Денежные средства в размере 490000 рублей были сняты по частям: 90000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -400000 рублей (4 раза по 100000 рублей).

Факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО8 признана потерпевшей. Денежные средства в размере 490000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. Другие доказательства суду не представлены. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 490000 рублей. Иск подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно правилам статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещение потерпевшему неполученных доходов - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при этом истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые она просит взыскать в размере 47797 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание то, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения признано подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения спора (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 72386 рублей 96 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

490 000

24.10.2022

23.07.2023

273

7,50%

365

27 486,99

490 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 510,41

490 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

5 477,26

490 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

7 329,86

490 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

9 867,12

490 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 007,12

490 000

01.01.2024

18.03.2024

78

16%

366

16 708,20

Итого:

512

10,54%

72 386,96

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 490000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченные проценты за пользование кредитом за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года в сумме 68308 рублей 48 копеек, с последующим начислением процентов за пользование кредита по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность истца по оплате процентов установлена заключенным между истцом и Банком ВТБ кредитным договором, истец фактически был лишен возможности использовать сумму кредита и была вынуждена уплачивать проценты по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО), по суммам неосновательно присвоенным ответчиком в размере 490000 рублей понесла расходы на уплату процентов в размере 68308 рублей 48 копеек в период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года, которые являются убытками.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 года в размере 68308 рублей 48 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты задолженности, поскольку возможности взыскания предполагаемых убытков на будущее время законодательством не предусмотрено.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4000 рублей, уплаченные в качестве комиссии банку при перечислении денежных средств на счет ответчика, указанные расходы являются убытками истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9546 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 490000 (Четыреста девяноста тысяч) рублей, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей и уплаченных проценты за пользование кредитом за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 год в сумме 68308 (Шестьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72386 (Семьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы 490000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 9546 (Девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>