Решение № 2-1-6194/2019 2-6194/2019 2-6194/2019~М-5440/2019 М-5440/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1-6194/2019

Дело № 2-1-6194/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № 46 Ферзиковского района Калужской области от 23 мая 2016 года он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; за ним признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях от необоснованных обвинений, нарушении права на свободное передвижение, выбора места пребывания ввиду избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Калужской области, МОМВД России «Тарусский», Прокуратура Калужской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калужской области по доверенности ФИО2 иск не признала, указав на недоказанность факта причинения истцу морального вреда, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, в случае удовлетворения иска просила снизить размер компенсации.

Представитель Прокуратуры Калужской области Власова Л.Д. указала на обоснованность исковых требований, однако не согласилась с размером компенсации морального вреда, просила его снизить.

Представитель третьего лица МОМВД России «Тарусский», извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 февраля 2016 года ОД МОМВД «Тарусский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 Постановлением Прокурора Ферзиковского района Калужской области от 11 февраля 2016 года уголовное дело было изъято из производства ОД МОМВД России «Тарусский и передано для дальнейшего расследования в СО МОМВД России «Тарусский».

22 февраля 2016 года постановлением следователя СО МОМВД России «Тарусский» в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением следователя СО МОМВД России «Тарусский» от 15 марта 2016 года вышеназванная мера пресечения была отменена и вновь избрана постановлением от 15 марта 2016 года. 24 марта 2016 года Прокурором Ферзиковского района Калужской области утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 мая 2016 года мировым судьей судебного участка Ферзиковского района Калужской области в отношении ФИО1 постановлен оправдательный приговор, согласно которому мировой суд приговорил: оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его деянии состава преступления. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Приговор был опротестован, оставлен без изменения апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области 01 июля 2016 года и вступил в законную силу 01 июля 2016 года.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, сторонами не оспариваются.

В силу положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в числе прочего, право устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Обосновывая требования о компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей вследствие незаконного уголовного преследования и избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, истец ссылается на то обстоятельства, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений и обвинений, нарушении права на свободное передвижение и выбор места пребывания, период судебного разбирательства и предварительного следствия, стадия апелляционного обжалования являлись для него длительной психотравмирующей ситуацией. Факт претерпевания истцом нравственных страдания подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, ее показания ответчиком по делу не опровергнуты.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага перечислены в части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Определяя размер денежной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд учитывает вид и продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения (подписка о невыезде и надлежащем поведении) и всего уголовного преследования в целом, категорию преступления, в котором он обвинялся (преступление небольшой тяжести), данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и определяет размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 50 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева