Решение № 2-258/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-258/2020

Дело №2-258/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

Пос. Волоконовка 29 июля 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Карлиной Е.Ю.

В отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации»,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, возмещении судебных расходов, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

29.12.2019 г. ФИО1 приобрел в магазине ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотовый телефон «Apple iPhone Xr 64 GB BLack», серийный №, стоимостью 49990 руб.

09.01.2020 ФИО1 направил в ПАО «Вымпел-Коммуникации» претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в связи с неисправностью смартфона, обратив внимание на возможность проведения экспертизы и предложив согласовать срок и порядок возврата товара.

Претензия, в связи с истечением срока хранения, вернулась в адрес ФИО1, то есть осталась без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он ссылается на продажу некачественного товара, просит взыскать с ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» сумму оплаты за телефон в размере 49990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22.01.2020 г. по дату принятии судебного решения и далее до момента фактического исполнения обязательства из расчета 499,9 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также расходы на оплату экспертизы в размере 11000 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания, не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Приобретение 29.12.2019 г ФИО1 в магазине ПАО «Вымпел-Коммуникации» сотового телефона «Apple iPhone Xr 64 GB BLack», серийный №, стоимостью 49990 руб. с осуществлением им полной оплаты товара подтверждается соответствующим кассовым чеком (л.д.5) оригинал представлен в материалы дела.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в числе иных действий по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель может реализовать это право в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан за свой счет провести экспертизу товара.

С требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с неисправностью смартфона ФИО1 направил в ПАО «ВымпелКом» 09.01.2020, то есть через 11 дней после приобретения. При этом в претензии он обратил внимание на возможность проведения экспертизы и предложил согласовать срок и порядок возврата товара.

Однако ответчик на претензию никак не отреагировал, провести экспертизу товара не предложил, о порядке возврата смартфона не сообщил.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО2 от 21.01.2020 приобретенный ФИО1 сотовый телефон «Apple iPhone Xr 64 GB BLack», серийный № имеет производственный недостаток, смартфон не потребляет энергию от зарядного устройства. Необходима замена цепи питания. При этом нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, воздействия третьих лиц на исследуемый смартфон не обнаружено. Следы вскрытия и механические повреждения отсутствуют.

Заключение соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям и составлено компетентным специалистом, изложенные в нем выводы мотивированы. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06 2012 № 17 при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на продавца.

Однако организация, являющаяся ответчиком по делу, своего представителя в суд не направила, возражений против исковых требований, а равно доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. В частности у суда не имеется каких-либо фактических данных, которые свидетельствовали бы о соответствии приобретенного истцом смартфона «Apple iPhone Xr 64 GB BLack», серийный № требованиям к качеству, об отсутствии заявленных недостатков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение вышеуказанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение, требования истца о взыскании неустойки за период с 22.01.2020 г. по 29.07.2020 (дата принятии судебного решения) – суд также находит обоснованными. Неустойка за данный период составит 94481 руб. (49990 х 1% х 189). О несоразмерности неустойки и ее уменьшении ответчиком не заявлено.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В этой связи требование о взыскании в пользу истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы оплаты также следует удовлетворить. При этом неустойка подлежит начислению в размере 1% на сумму остатка невозвращенной суммы оплаты, составляющей на день принятия решения 49990 руб.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», установленное судом нарушение прав потребителя является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, исходя из положений ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73735 руб. ((49990 + 94481 + 3000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, неустойку за период с 22.01.2020 по 29.07.2020 в размере 94481 (девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 73735 (семьдесят три тысячи семьсот тридцать пять) рублей, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Производить взыскание с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 неустойки в период с 30.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, составляющей 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, в размере 1% в день от суммы оставшегося долга.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального образования Волоконовский район государственную пошлину в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 июля 2020 года

Судья С.Е. Панков

Решение