Апелляционное определение № 33-3173/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 03RS0063-01-2025-002235-18

№ 2-1936/2025 (№ 33-3173/2026)

судья 1 инстанции: Дегтярева Н.А.

категория 2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей Набиева Р.Р., Портянова А.Г.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинкий район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 Михайловны, ФИО5 ФИО6 о признании права собственности на садовый участок, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском с к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6, в котором с учетом изменения иска просила признать за ней право собственности на земельный участок № адрес

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем и пользователем спорного земельного участка адрес использует земельный участок по назначению, оплачивает членские взносы, является членом садового товарищества. Истец обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но ей было отказано. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на спорный участок.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, удовлетворить.

Признать за ФИО2, №..., право собственности на садовый участок адрес с условным кадастровым номером адрес в следующих координатах:

Обозначение характерныхточек границ

Координаты, м

X
Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что отсутствуют документ о выделении участка садоводческому товариществу садоводческому товариществу «Колос» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, его границах (планировки территории, застройки территории и т.п.) и распределении участков членам сада, а также отнесение спорного участка к предоставленному садоводческому товариществу «Колос» участку; спорный участок располагается в проектируемой территориальной зоне «Ж-1.1», для которой не установлен градостроительный регламент, схема испрашиваемого участка не соответствует установленным требованиям ввиду ее подготовки без учета сведений ГКН, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация.

Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам. В связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит с учетом доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, поскольку предметом спора являлись права на спорный объект недвижимости – участок № 34, находящийся в границах земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, и полномочия которых временно на срок по 31 декабря 2030 года передано уполномоченному республиканскому исполнительного органу в области земельных отношений – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ст. 10.1, Закон Республики Башкортостан от 18 марта 2005 года № 162-з (ред. от 6 февраля 2025) «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», настоящим спором затрагиваются права и обязанности администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинкий район Республики Башкортостан, а также смежными землепользователями к спорному участку – ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Однако, к участию в деле в качестве соответчика привлечена только ФИО7

Соответственно, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе в качестве соответчиков судом привлечены не были.

В связи с чем, определением судебной коллегии от 17 марта 2026 года постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении вышеуказанных к участию в деле в качестве.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 4 ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия указывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании протокола заседания исполнительного комитета Туймазинского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № 15 от 17 июня 1966 г. Туймазинской птицефабрике в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 1,35 га под садоводство.

13 августа 1981 г. решением исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР организовано городское добровольное общество садоводов, объединяющее все садоводческие товарищества рабочих и служащих, созданных на предприятиях и организациях города.

14 августа 1986 г. решением исполнительных комитетов Туймазинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР организовано Туймазинское объединенное районное и городское общество садоводов, в которое включены все коллективные сады, расположенные на землях района и города Туймазы в состав Туймазинского райгоробщества садоводов.

17 ноября 1992 г. распоряжением мэра города Туймазы зарегистрировано Туймазинское райгоробщество садоводов в качестве юридического лица.

29 ноября 2001 г. постановлением Главы администрации г. Туймазы и Туймазинского района № 3287 в качестве юридического лица зарегистрировано Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов, с установлением адреса место нахождения: адрес

В последующем указанное товарищество преобразовано в Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное» также с адресом места нахождения - адрес, в состав которого и вошли ранее созданные товарищества садоводов (огородников) и существует по сегодняшнее время.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2025 г. установлено, что ОСДНТ «Южное» переименовано в Садоводческое Некоммерческое ТСН «Южное».

Испрашиваемый земельный участок находится в пределах садового товарищества «Колос», входящего в состав Садоводческого Некоммерческого ТСН «Южное», границы участка определены на местности, площадь участка составляет 390+/-7 кв. м, что отражено в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Из представленных садоводческим некоммерческим ТСН «Южное» документов следует, что первоначальным владельцем спорного земельного участка являлся ФИО8, что подтверждается списком членов садоводческого товарищества «Колос». После смерти ФИО8 пользователем садового участка адрес стала его супруга ФИО4 На основании заявления от 28 августа 2024 г. ФИО4 исключена из состава членов садоводческого товарищества «Колос» в связи с передачей спорного земельного участка ФИО5 Согласно заявлению от 27 октября 2024 г. ФИО5 исключен из состава членов садоводческого товарищества «Колос» в связи с передачей спорного садового участка ФИО2

На основании решения уполномоченных представителей садовых товариществ, входящих в состав садоводческого некоммерческого ТСН «Южное», № 172 от 11 апреля 2025 г. и справки № 171 от 11 апреля 2025 г., выданной садоводческим некоммерческим ТСН «Южное», усматривается, что истец владеет и пользуется садовым участком адрес в садовом товариществе «Колос» по адресу: адрес

Письмом № М04ТО-05-60-исх/1365-Г от 6 мая 2025 г. Министерство земельных и имущественных отношений отказало истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, Публичной кадастровой карте спорный участок расположен в границах кадастрового квартала адрес и его место расположение определено в характерных точках координат под условным номером участка адрес а сам участок входит в границы ранее учтенного земельного участка площадью адрес», категория: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения садоводства».

Непосредственным смежным землепользователем спорного участка являются участки № 2, 33, 35, которые на кадастровом учете не состоят. Фактические владельцы смежных участков ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражений против удовлетворения требований истца не представили.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок № 34 находится в пределах садового товарищества «Колос», входящего в состав СН ТСН «Южное», границы участка определены на местности, площадь участка составляет 390+/-7 кв.м, что отражено в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевом плане от 5 июня 2025 года, заключении кадастрового инженера от 5 июня 2025 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку из представленных материалов дела установлено, что территория земельного участка садоводческому товариществу отведена на основании протокола заседания исполнительного комитета Туймазинского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № 15 от 17 июня 1966 г., истец является членом садового товарищества «Колос», данные о владении участком подтверждены решением уполномоченных представителей садовых товариществ № 172 от 11 апреля 2025 г. справкой садоводческого некоммерческого ТСН «Южное» № 171 от 11 апреля 2025 г., членской книжкой.

Земельный участок был выделен коллективу еще в 1966 г. и в дальнейшем сохранял целевое назначение для садоводства, что подтверждается решениями органов местного самоуправления, в том числе исполкомов Туймазинского районного Совета депутатов трудящихся БАССР и последующих реорганизованных структур. ФИО2 является членом садового товарищества, выполняет все обязанности собственника (оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию участка, использует его в соответствии с садоводческим назначением). Несмотря на отказ в предварительном согласовании предоставления участка в собственность ввиду вышеприведенных доводов ответчика, данный отказ не опровергает факта владения и пользования участком именно для целей садоводства.

Формальное отсутствие документа о создании садового товарищества «Колос» не может служить основанием для отказа в признании права, поскольку целевое использование участка документально подтверждено.

Доказательства тому, что земельный участок в составе коллективного садоводства фактически использовался по иному целевому назначению, материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство не может отменять ранее возникшие права на владение и использование земли.

Доводы апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о том, что отсутствуют документ о выделении участка садоводческому товариществу садоводческому товариществу «Колос» до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, его границах (планировки территории, застройки территории и т.п.) и распределении участков членам сада, а также отнесение спорного участка к предоставленному садоводческому товариществу «Колос» участку, а также доводы апеллянта о том, что спорный участок располагается в проектируемой территориальной зоне «Ж-1.1», для которой не установлен градостроительный регламент, схема испрашиваемого участка не соответствует установленным требованиям ввиду ее подготовки без учета сведений ГКН, документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация, являются необоснованными и не указывают на наличие оснований для отмены решения суда, поскольку указанные доводы апеллянт высказывал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 19 статьи 39.16 данного Кодекса (подпункт 2).

В силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка среди прочего являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Предоставление садовых земельных участков и огородных земельных участков регламентируется статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), согласно которой предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1).

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 указанной статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления.

Из представленных в дело доказательств безусловно усматривается, что территория земельного участка, в пределах которой находится спорный объект, отведена садоводческому товариществу на основании протокола заседания исполнительного комитета Туймазинского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР № 15 от 17 июня 1966 г.

Согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, Публичной кадастровой карте спорный участок расположен в границах кадастрового квартала №... и его место расположение определено в характерных точках координат под условным номером участка №..., а сам участок входит в границы ранее учтенного земельного участка площадью адрес с кадастровым номером №... расположенным по адресу: адрес

Первоначальным владельцем спорного земельного участка являлся ФИО8, что подтверждается представленным в дело списком членов садоводческого товарищества «Колос». После смерти ФИО8 пользователем садового участка № 34 стала его супруга ФИО4 На основании заявления от 28 августа 2024 г. ФИО4 исключена из состава членов садоводческого товарищества «Колос» в связи с передачей спорного земельного участка ФИО5 Согласно заявлению от 27 октября 2024 г. ФИО5 исключен из состава членов садоводческого товарищества «Колос» в связи с передачей спорного садового участка ФИО2

Таким образом, спорный участок отведен для ведения садоводства уполномоченным на то время органов власти, а освоение спорного участка для ведения садоводства осуществлено с 1966 года. Истец является членом садового товарищества «Колос», которое входит в состав Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Южное».

Учитывая предоставление земли произошло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также до принятия Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что порождает особый порядок регулирования прав на такие земельные участки.

В последующем организационно-правовая форма объединения, управляющего данным земельным массивом, неоднократно преобразовывалась, о чем свидетельствуют материалы дела, включая распоряжения и постановления местных органов власти.

Установленная судом правопреемственность от первоначального районно-городского общества садоводов через некоммерческое товарищество до текущего СН ТСН «Южное» свидетельствует о непрерывности существования юридического лица, в ведении которого находился и находится спорный земельный массив, и подтверждает легитимность членства в таком объединении.

Членство самого истца в указанном объединении и его правовой статус как пользователя конкретного земельного участка № 34 подтверждаются совокупностью доказательств, принятых судом первой инстанции. В их число входят справка, выданная СН ТСН «Южное», и членская книжка садовода, которые удостоверяют факт владения истцом данным участком и его добросовестное использование по целевому назначению на протяжении длительного времени. Спора по границам испрашиваемого истцом земельного участка не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок образуется из кадастрового квартала №..., что противоречит п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, несостоятельны, поскольку материалами дела достоверно установлено нахождение испрашиваемого земельного участка в составе садового товарищества «Колос», входящего в состав ОСДНТ «Южное», ранее имевшего наименование Туймазинского некоммерческого товарищества садоводов (ТНТС), а сам участок отведен для организации садоводства при Туймазинской птицефабрике на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета № 15 от 17 июня 1966 г.

При этом судебная коллегия также указывает, что в связи с реорганизациями все коллективные сады, расположенные в г. Туймазы и районе вошли в состав Туймазинского райгоробщества садоводов (решение от 14 августа 1986 г.), зарегистрированного как юридическое лицо 17 ноября 1992 г., а 29 ноября 2001 г. райгоробщество было преобразовано в Туймазинское некоммерческое товарищество садоводов, а впоследствии - в ОСДНТ «Южное», которое существует и действует в настоящее время.

Правовым обстоятельством, которое не учитывается апеллянтом, является особый правовой режим, применяемый к земельным участкам, предоставленным для садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Данный режим устанавливается не общими нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а специальным переходным положением – п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ. Эта специальная норма имеет приоритетное применение для случаев, подобных рассматриваемому, и создает самостоятельное основание для возникновения права собственности у гражданина, минуя общий порядок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, включая необходимость проведения торгов.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право истца на приватизацию земельного участка возникло не из общих положений земельного законодательства, действующих в настоящее время, а из ранее возникшего права на данный земельный участок, сохраненного и гарантированного указанным федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что размещение земельного участка сразу в территориальной зоне «Ж-1.1», судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются, более того данный довод не отменяет права истца на владение и пользование земельным участком, так как территория СНТ в общем и земельный участок в его составе в частности освоены с 1966 г., то есть задолго до принятия местных правил землепользования и застройки. Участок входит в состав садового товарищества «Колос», которое исторически существовало как часть коллективного садоводства, и в дальнейшем стало частью ОСДНТ «Южное». Несмотря на административные изменения, юридическое правопреемство сохранилось, и участок продолжает использоваться в рамках садоводческой деятельности.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки вышеуказанным положениям норм материального права, апеллянтом как уполномоченным органом в порядке реализации обязанности, предусмотренной ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по представлению доказательств в обосновании своих возражений, не представлено доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок не был предоставлен садоводческому товариществу «Колос», спорный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Напротив, вопреки позиции апеллянта, судом достоверно установлено и положено в основу обжалуемого судебного постановления то обстоятельство, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, что является одним из условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

Таким образом, требование пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ о нахождении садового или огородного земельного участка в государственной или муниципальной собственности, исходя из оспариваемого решения компетентного органа, соблюдается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года отменить.

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., право собственности на садовый участок №...., с условным кадастровым номером адрес, в следующих координатах:

Обозначение характерныхточек границ

Координаты, м

X
Y

1
№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.