Решение № 2А-668/2019 2А-668/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-668/2019

Дело №2а-668/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура «28» ноября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И.Перелыгиной, единолично, с участием помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., действующего на основании доверенности, представителя административного истца - Отдела МВД России по Бичурскому району ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре Стратон А.Н., помощник судьи Лизунова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Бичурскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Бичурскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на три года с установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений. После освобождения из мест лишения свободы решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением административных ограничений.

За систематические нарушения установленных судом административных ограничений решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности с <данные изъяты>. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО2 прибыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, квалифицируемое как появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что на основании постановления врио. начальника О МВД России по Бичурскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицируемое как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено.

В связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО2 не встал на путь исправления и должных выводов для себя не сделал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает факта появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и факта привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, однако не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как не оплатил ранее назначенный штраф по вине сотрудников отдела полиции, которые своевременно не вручили ему реквизиты, по которым следовало его оплатить. Считает, что оснований для установления административного надзора недостаточно.

Помощник прокурора Бичурского района РБ Доржиев А.М. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, в связи с наличием оснований для установления административного надзора.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ, далее - Закон № 64-ФЗ) задачами административного надзора являются: предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям части 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч.3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности <данные изъяты>. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 прекращен в связи с истечением срока административного надзора. <данные изъяты>.

В течение года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления врио. начальника О МВД России по Бичурскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Данные факты подтверждаются представленными суду постановлениями врио начальника О МВД России по Бичурскому району от ДД.ММ.ГГГГ, и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что постановления им не оспорены, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтвердил, в то же время не согласился с фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Однако доводы административного ответчика о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку исходя из содержания постановления, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признал, указанное постановление административным ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд в настоящем судебном заседании не вправе обсуждать законность вынесенных постановлений, которые вступили в законную силу, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, за которые он отбывал наказание, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, его характеризующие данные.

Из материалов дела следует, что по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> административный ответчик характеризуется посредственно: <данные изъяты>. На меры профилактического воздействия реагирует слабо, склонен к противоправному поведению.

Исходя из указанных данных о личности ФИО2 суд, в целях профилактики повторных правонарушений, воспрепятствования уклонению поднадзорного лица от административного надзора, обеспечения возможности осуществления наблюдения за ходом его социальной реабилитации, руководствуясь положениями п.5 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым предусмотрено установление ограничения в отношении поднадзорного лица в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц в О МВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации.

При определении продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений, считает необходимым установить административный надзор сроком на один год, который не выходит за пределы даты погашения судимости, и который в силу п.2 ч.3 ст.5 Закона № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.298, ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела МВД РФ по Бичурскому району удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на один год, который подлежит исчислению со дня вступления решения суда в законную силу, установив при этом административное ограничение в виде возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Т.И. Перелыгина