Решение № 2А-2874/2017 2А-2874/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-2874/2017

< >

Дело № 2а-2874/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, в обоснование которого указал, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были выданы исполнительные листы в отношении должников ООО «Палитра» и ООО «Северо-Запад», которые предъявлены им в ОСП № по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. возбуждены исполнительные производства № в отношении ООО «Палитра» и № в отношении ООО «Северо-Запад» на предмет исполнения: истребование от должников имущества взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства были окончены частичным исполнением, исполнительные листы возвращены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил в адрес ОСП № два заявления с целью полного исполнения требований судебного акта. До настоящего времени никаких процессуальных документов по его заявлениям в его адрес не направлено. Из банка данных исполнительных производств ему стало известно, что по его заявлениям возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Палитра» и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Северо-Запад», которые находятся на исполнении у СПИ ФИО1. До настоящего времени никаких исполнительных действий по исполнительному производству не производилось, решение суда не исполнено.

В административном исковом заявлении ФИО2 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Палитра» и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Северо-Запад», незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, оформленных надлежащим образом, не заявил, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями ФИО2 не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, представители заинтересованных лиц ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, оснований для обязательного участия в судебном заседании истца, а также не явившихся представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, суд не усматривает.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее – Закон) установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе: на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в указанной статье.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, на основании судебного акта Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы № и № на истребование от ООО «Северо-Запад» и ООО «Палитра» в пользу ФИО2 имущества, находящегося в помещениях №, №, расположенных на цокольном и первом этажах нежилого здания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О. были возбуждены исполнительные производства: № и №. В связи с частичным исполнением требований исполнительного документа, исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений взыскателя ФИО2, поступивших в ОСП № по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ООО «Палитра» и № в отношении ООО «Северо-Запад» об истребовании имущества.

Данные исполнительные производства переданы от судебного пристава-исполнителя М. судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились действия по направлению требований в адрес конкурсных управляющих должников-организаций, в отношении которых ведутся процедуры банкротства, осуществлялись выходы по месту нахождения имущества, и выявлено отсутствие имущества, которое не было истребовано по ранее возбужденному исполнительному производству, о чем составлены акты. О производимых исполнительных действиях взыскатель ФИО2 уведомлен судебным приставом-исполнителем, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как при рассмотрении дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках ее полномочий соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 истцом не представлено, нарушений прав взыскателя ФИО2 судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья < > М.А. Ярынкина