Постановление № 1-254/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 11 октября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потемина А.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-254/2017 в отношении:

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ...... в утреннее время у него, находящегося по адресу: ****, из корыстной заинтересованности возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ...... около 18 часов ФИО1 с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы береза совместно с В.А. и Г.А., нанятыми им для оказания услуг при складировании древесины и не знавшими о противоправности действий ФИО1, на автомашине «..........» государственный регистрационный знак ......, приехали в лесной массив, расположенный в 8км северо-западнее **** по направлению в ****, в квартал *** выдел *** Технический участок *** Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, где ФИО1 обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы береза. Действуя в рамках своего преступного умысла, не имея на то специального разрешения, ФИО1 ...... незаконно, умышленно при помощи бензопилы «..........», спилил до прекращения роста 31 сырорастущее дерево породы береза, а именно: 4 дерева диаметром 28 см, 10 деревьев диаметром 32 см, 9 деревьев диаметром 36 см, 8 деревьев диаметром 40 см, общим объемом 26,43м3, причинив государственному лесному фонду ущерб в размере 59982 рубля 89 копеек, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Потемин А.А. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2, согласно ее заявлению, не возражала против прекращения дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Как следует из ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы береза в объеме 12м3 следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; бензопилу «..........» с шиной, пильной цепью, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует конфисковать как орудие совершения преступления; квитанцию о погашении ущерба следует хранить в материалах уголовного дела; автомашину «..........» гос.рег.знак ***, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС следует оставить у Ш.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы береза в объеме 12м3 - оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; бензопилу «..........» с шиной, пильной цепью, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - конфисковать как орудие совершения преступления; квитанцию о погашении ущерба - хранить в материалах уголовного дела; автомашину «..........» гос.рег.знак ***, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС - оставить у Ш.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук