Решение № 2-2038/2025 2-2038/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2038/2025

86RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП по ХМАО –Югре к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ОСП по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП по ХМАО –Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на сводное исполнительное производство №-СД, остаток долга по исполнительным документам –189 577 762 руб., по исполнительскому сбору – 325 758 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика-должника. Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,ДНТ «Черемхи», 1-я линия, <адрес>, площадью 859 кв.м., с кадастровым номером 86:02:0707002:614, на который истец просит обратить взыскание.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. Представитель истца, третьи лица извещены надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШубиноваС.Н.возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1денежных средств в размере 170 718, 93 руб., взыскатель ЗАО «Сургутнефтегазбанк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1денежных средств в размере 4 368 753, 04 руб., взыскатель ООО «Югра-Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальным и иных ценностей должника ФИО1, взыскатель конкурсный управляющий ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1денежных средств в размере 27 943 152, 63 руб., взыскатель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1денежных средств в размере 10 885, 56 руб., взыскатель АО «ТЭК».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1денежных средств в размере 25 779, 50 руб., взыскатель ООО «Фидэм».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1денежных средств в размере 34 335, 21 руб., взыскатель ДНТ «Черемхи».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа, взыскатель МИФНС № по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1госпошлины в размере 200 руб., взыскатель МИФНС № по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1денежных средств в размере 157 092 654, 08 руб., взыскатель ООО «Сройдом».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство № – СД.

Общая сумма задолженности ФИО3 составила 189 577 762 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>,ДНТ «Черемхи», 1-я линия, <адрес>, площадью 859 кв.м., с кадастровым номером 86:02:0707002:614.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Суд, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, не установлены.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед третьим лицом и погашению образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что обращение взыскания на имущество обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок,расположенный по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ДНТ «Черемхи», 1-я линия, <адрес>, площадью 859 кв.м., с кадастровым номером 86:02:0707002:614, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина