Постановление № 1-90/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019




УИД 56RS0033-01-2019-000656-74

Дело №1-90/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Орск Оренбургская область 09 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Батыргалиевой Э.К.,

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО1, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитила, взяв со второй полки кухонного шкафа принадлежащие ФИО1 золотые изделия, а именно: золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 2,27 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 4584,17 рублей; золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 2,39 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 4826,51 рублей; золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 1,98 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 3998,53 рублей; золотой браслет длиной 17,5 см, 585 пробы, весом 3,21 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 6482,47 рубля, а всего на общую сумму 19891,68 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес>, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1, действуя единым преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитила, взяв со второй полки кухонного шкафа, принадлежащие ФИО1 золотые изделия, а именно: золотую цепь, длиной 53,5 см, 583 пробы, весом 13,71 гр по цене 1800 рублей за один грамм на сумму 24678 рублей; золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 3,41 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 6886,36 рублей; золотую печатку, 585 пробы, весом 3,352 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 6769,23 рубля; золотое кольцо, 500 пробы, весом 1,06 гр по цене 1512,22 рублей за один грамм на сумму 1602,95 рублей; золотой кулон, 585 пробы, весом 1,43 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 2887,83 рублей; золотую цепь, длиной 52 см, 585 пробы, весом 2,93 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 5917 рублей; одну серьгу 585 пробы, весом 1,59 гр по цене 2019,46 рублей за один грамм на сумму 3210,94 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,15 гр по цене 1938,94 рублей за один грамм на сумму 4168,72 рублей, а всего на общую сумму 56121,03 рубль.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, указав, что ФИО3 возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО3 принесла свои извинения.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник Мауленбердинов М.М. поддержали ходатайство потерпевшего, указав, что вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО3 признает полностью, загладила причиненный преступлением вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. возражала против прекращения уголовного дела, указав на неотвратимость наказания за совершенное ФИО3 преступление.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимая примирилась с потерпевшим, который является ее отцом, загладила причиненный преступлением вред – полностью возместила имущественный ущерб и принесла извинения.

<данные изъяты>. Виновной себя в совершении преступления признала и искренне раскаялась.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 5 бирок от покупки золотых изделий, 2 квитанции об оплате коммунальных платежей, золотую цепь длиной 53,5 см, весом 13,71 гр 583 пробы, золотое кольцо с красным камнем веемом 3,41 гр 585 пробы, золотую печатку весом 3,352 гр 585 пробы, золотое кольцо 1,06 гр 500 пробы, золотой кулон с прозрачным камнем веемо 1,43 гр, 585 пробы, золотое кольцо с прозрачным камнем весом 2,27 гр 585 пробы, золотое кольцо с прозрачным камнем весом 2,39 гр 585 пробы, золотое кольцо с прозрачным камнем весом 1,98 гр, 585 пробы, золотой браслет длиной 17,5 см весом 3,21 гр 585 пробы, золотую цепь длиной 52 см, весом 2,93 гр, 585 пробы, оду серьгу с прозрачными камнями весом 1,59 гр 585 пробы, золотое кольцо гладкое весом 2,15 гр 585 пробы, - оставить у потерпевшего ФИО1, как у законного владельца;

- залоговый билет СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20.04.2019



Суд:

Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019
Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-90/2019
Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019
Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-90/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ