Решение № 2-485/2025 2-485/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-485/2025

Дело № 2-485/2025

65RS0005-02-2025-000288-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационно-расчетных систем» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, формировании отдельных платежных документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Центр информационно-расчетных систем» (далее – ООО «Центр ИРС»), в котором просил установить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: установив долю участия истца в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей, долю участия ФИО2 в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей, долю участия ФИО3 в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей. Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО «Центр ИРС» производить формирование отдельных платежных документов на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг для ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно установленным долям.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является его бывшая супруга ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик ФИО3 вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Совместного хозяйства истец с ответчиками не ведет. Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 14.01.2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением и по передаче ему ключей от данной квартиры. В настоящее время в указанном выше жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, его бывшая супруга ФИО2, а также её дочь ФИО3 Лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги открыт на имя ответчика, начисления производятся с учетом трех зарегистрированных в квартире лиц. В досудебном порядке самостоятельно стороны не смогли прийти к соглашению об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Протокольным определением от 24.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 02.06.2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Корсаковского городского округа, ООО «Корсаков Плюс».

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что раздел лицевого счета на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, невозможен. Отметили, что истец после прекращения семейных отношений выехал и длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Третьи лица администрация Корсаковского городского округа, департамент имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа, ООО «Корсаков Плюс», ответчик ООО «Центр ИРС», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно исковых требований в суд не представили.

Выслушав возражения ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между представителем собственника муниципального образования Корсаковского городского округа и ФИО2, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 30.04.2021 г. №, во владение и пользование нанимателя и членов его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 52,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Из договора следует, что в данное жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО1 (муж) и ФИО3 (дочь).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы: ответчик ФИО2 (наниматель), истец ФИО1 (бывший муж нанимателя), ФИО3 (дочь нанимателя).

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 14.01.2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – двухкомнатной квартирой 47, общей площадью 52,5 кв. м, расположенной в <адрес> и передаче ему ключей от данной квартиры.

Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, относительно порядка оплаты указанных услуг в досудебном порядке не достигнуто.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Установив, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, имеют свои источники доходов, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также учитывая то обстоятельство, что между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд возлагает обязанность на ООО «Центр ИРС» производить формирование отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> для ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно установленным долям.

С доводами ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с утратой ФИО1 прав на жилое помещение ввиду расторжения брака и не проживания в нем, суд согласиться не может.

Прекращение семейных отношений между ФИО2 и истцом не влечет за собой утрату последним права пользования жилым помещением, т.к., если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, факт добровольного выезда ФИО1 из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также обстоятельства, свидетельствующие о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлены.

Не проживание ФИО1 в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с бывшей супругой, созданием ею препятствий в пользовании квартирой, не желанием ФИО2 проживать с бывшим супругом. С учетом этого суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не утратил право на спорное жилое помещение, не проживает в нем вынужденно, продолжает нести обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения в виде оплаты своей доли квартплаты и коммунальных платежей.

При этом, истец иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что раздел лицевого счета на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, невозможен, судом не принимаются во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>:

установить долю участия ФИО1, <...>, в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей;

установить долю участия ФИО2, <...>, в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей;

установить долю участия ФИО3, <...>, в размере 1/3 доли от общей суммы таких платежей.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Центр информационно-расчетных систем» производить формирование отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> для ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно установленным долям.

Решение суда является основанием для выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Центр информационно-расчетных систем» отдельных платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

В окончательной форме решение составлено 25 июня 2025 года.