Решение № 12-325/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело № 12-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – главы Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 30 мая 2017 года №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 30 мая 2017 года № должностное лицо – глава Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указанное постановление просил отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что до 25 ноября 2015 года ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение населения и социальных объектов на территории Бирофельдского сельского поселения, являлось ООО «<данные изъяты>». 23 ноября 2015 года в адрес администрации Биробиджанского района поступило обращение директора ООО «<данные изъяты>» о том, что организация не может выполнять договорные обязательства и просит объявить чрезвычайную ситуацию на территории Бирофельдского сельского поселения. 25 ноября 2015 года администрация Биробиджанского района заключила без процедуры торгов с ООО «<данные изъяты>» договор № безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом объектов водоснабжения и водоотведения в целях организации на территории Бирофельдского сельского поселения водоснабжения и водоотведения в условиях чрезвычайной ситуации, в связи с невозможностью прекращения в условиях проходящего отопительного периода водоснабжения населения и социальных объектов, а также невозможностью иным образом незамедлительно обеспечить централизованное водоснабжение. При этом, иных претендентов на заключение договоров безвозмездного пользования имуществом коммунального назначения, не поступало. Считает, что заключение указанного договора не повлекло реального нарушения прав участников рынка коммунальных услуг, либо существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, личности, обществу или государству. Заключение данного договора без проведения торгов совершено главой администрации в условиях крайней необходимости и должно исключать административное преследование, что не принято во внимание УФАС по ЕАО. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание глава Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела постановление по делу об административном правонарушении № в отношении главы Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО1 вынесено заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 30 мая 2017 года. В рассмотрении протокола по данному делу ФИО1 участие принимал, копию постановления получил в тот же день, о чем имеется отметка, в связи с чем, последним днем для принесения жалобы являлось 09 июня 2017 года.

Из материалов дела установлено, что установленный срок обжалования вышеуказанного постановления пропущен ввиду возвращения судом жалобы, поданной представителем главы Биробиджанского района ФИО1 – ФИО3 в установленный законом срок без приложения надлежащим образом оформленной доверенности.

15 июня 2017 года после устранения указанных недостатков представитель главы Биробиджанского района ФИО1 – ФИО3 вновь подал жалобу на постановление от 30 мая 2017 года №.

При таких обстоятельствах ходатайство главы Биробиджанского района ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30 мая 2017 года № о привлечении должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.9. КоАП РФ, следует удовлетворить, жалобу рассмотреть по существу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из протокола № об административном правонарушении от 05 мая 2017 года следует, что главой администрации Биробиджанского района ЕАО ФИО1 в соответствии с договором аренды от 25 ноября 2015 года №, заключенному с ООО «<данные изъяты>» предоставлено в аренду и безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество, расположенное в с. Бирофельд ЕАО, без проведения торгов или без получения предварительного согласия антимонопольного органа.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч.2 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 указанного Федерального закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеуказанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч.5 ст. 17.1 этого же Федерального закона).

Согласно п. 3.1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года N 67, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена передача в аренду муниципального имущества объектов коммунальной инфраструктуры в связи с возникновением чрезвычайной ситуации (срыв отопительного сезона).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица за нарушение вышеуказанной нормы антимонопольного законодательства на основании ст. 37 Закона о защите конкуренции несут административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.9. КоАП РФ предусмотрено административное наказание за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Согласно ст. 25 Устава администрацией муниципального района руководит глава администрации муниципального района на принципах единоначалия. Главой администрации муниципального района является глава муниципального района.

В материалах дела имеется постановление администрации Биробиджанского муниципального района от 25 сентября 2014 года №, согласно которому ФИО1 вступил в должность главы муниципального района с 25 сентября 2014 года.

Статьей 26 Устава установлены следующие полномочия администрации муниципального района, в том числе передача муниципального имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Еврейской автономной области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждение, совершение иных сделок в соответствии с федеральными законами.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ, полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом № 416-ФЗ (пункты 4.2, 4.3 статьи 17 Закона № 131-ФЗ).

Передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Законом № 190-ФЗ, Законом № 416-ФЗ и Законом №115-ФЗ, не допускается.

Таким образом, передача в аренду муниципального имущества объектов коммунальной инфраструктуры в связи с возникновением чрезвычайной ситуации (срыв отопительного сезона) также не предусмотрена требованиями ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, Закона о теплоснабжении, Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона о концессионных соглашениях.

При таких обстоятельствах, договор аренды имущества объектов коммунальной инфраструктуры заключен должностным лицом без обеспечения возможности равного доступа всех участников товарного рынка жилищно-коммунальных услуг для заключения таких договоров, что повлекло за собой ограничение конкуренции других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью.

Кроме того, договор аренды в виде безвозмездного пользования муниципальным имуществом администрацией Биробиджанского района в лице должностного лица - главы администрации ФИО1 заключен в 2015 году в момент отопительного сезона, однако после его окончания должностным лицом не приняты меры по возврату муниципального имущества, переданного без торгов или согласия антимонопольного органа.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, доказательства наличия безусловных и достаточных причин, позволяющих судить о том, что действия образующие состав анализируемого правонарушения, были совершены главой администрации ФИО1 в условиях крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют, как не представлены и с жалобой.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и нормы действующего законодательства, довод жалобы о том, что заключение договора от 25 ноября 2015 года безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом объектов водоснабжения и водоотведения в целях организации на территории Бирофельдского сельского поселения водоснабжения и водоотведения в условиях чрезвычайной ситуации без проведения торгов совершено главой администрации в условиях крайней необходимости, в связи с чем, должно исключать административное преследование, не обоснован.

Кроме того, пунктом 10.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года № (ред. от 14 октября 2010 года) указано, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31. 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года комиссией Еврейского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о нарушении администрацией Биробиджанского района ЕАО части 1 статьи 17.1, части 3 статьи 19, части 1 статьи 20 Федерального Закона РФ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части предоставления в аренду и безвозмездное пользование муниципального недвижимого имущества, которое администрацией не обжаловано и вступило в законную силу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено должностному лицу – главе администрации Биробиджанского района ЕАО ФИО1 в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными положениями КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных законом, соразмерно содеянному, справедливое.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО2 от 30 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Пермина