Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017(2-7313/2016;)~М-6925/2016 2-7313/2016 М-6925/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1132/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

/дата/ по адресу <адрес>, Гурьевская-Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота ФИО3, г/н №, в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса 98 375,50 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 3 151,25 руб., в обоснование указав, что виновным в произошедшем ДТП лицом признан водитель ФИО1, страховой компанией, где была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, собственнику автомобиля Тойота было выплачено страховое возмещение в размере 98 375,50 руб. На момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» явилось основанием для обращения с указанным иском в суд в непосредственному причинителю вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке получения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.11-13).

Из Постановления следует, что виновным в ДТП лицом является ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и принимаются судом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Размер причиненного собственнику автомобиля Тойота ФИО3, г/н №, ущерба, выплата ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшему страхового возмещения в размере 98 375,50 руб., подтверждаются заявлением о страховой выплате от ФИО4 (л.д.21), действующей на основании доверенности от ФИО2 (л.д.18), страховым актом (л.д.39), платежным поручением № от /дата/ (л.д.40), экспертным заключением №-А от /дата/ (л.д.33-38), дефектовочной ведомостью (л.д.22-31,32).

Факт образования и размер указанных в иске убытков страховой компании ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ также не оспорен.

В силу ст.14 ФЗ №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп.б п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от /дата/ и действующих на момент спорных событий, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 по событиям ДТП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом виновные действия ответчика, состоящие в причинно-следственной связи с причиненным в ДТП ущербом, факт причинения им вреда в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание подтверждение факта выплаты страховой компанией потерпевшему страхового возмещения, имеются все основания для взыскания с ФИО1, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 98 375,50 руб. в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3 151,25 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса 98 375,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 151 рубль 25 коп., а всего взыскать 101 526 (Сто одну тысячу пятьсот двадцать шесть) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: