Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-1000/2019 М-1000/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2019 по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (К№), а также жилой дом, расположенный на данном участке.

ФИО2 принадлежит 2/5 доли, ФИО1- 1/5 доли, ФИО3 1/5 доли, ФИО4 1/5 доли.

В ДД.ММ.ГГГГ году они произвели реконструкцию жилого дома, надстроив мансарду (литера 1,2,3,4,5,6,7 тех. плана 2-го этажа) и увеличив длину туалета (литера 04 тех. паспорта БТИ ДД.ММ.ГГГГ.) по торцевой стене дома на 1,77 м. (литера7 плана 1-го этажа после реконструкции). <адрес> дома была 76,1 кв. м., после реконструкции стала составила 77,4 кв.м.

При осуществлении реконструкции не были получены разрешения, поскольку предполагалось, что при возведении мансарды разрешение не требуется.

В ДД.ММ.ГГГГ г. они подали уведомление на реконструкцию жилого дома, на которое получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или реконструкции в связи с несоответствием существующих отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства согласно решению Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данная реконструкция объекта не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольно реконструируемой постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО "ТулЭкспертСтрой" от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция жилого дома проведена в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает договор строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "Артстрой", т.е. до принятия Тульской городской Думой решения от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был получен отказ о разрешении на реконструкцию.

По изложенным основаниям с учетом уточнения требований иска просят суд сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде, включив в состав жилого дома, созданные согласно тех.плана помещения 2 этажа (литера 1,2,3,4,5,6,7,8) и реконструированную литеру 7 (туалет) 1 этажа, признать право долевой собственности на реконструируемый объект недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу за ФИО2 -2/5 доли, ФИО1 -1/5 доли, ФИО3 Анатольевной-1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО4 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в деле имеется ходатайство.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (К№), и жилой дом, расположенный на данном участке.

ФИО2 принадлежит 2/5 доли, ФИО1- 1/5 доли, ФИО3 1/5 доли, ФИО4 1/5 – до перемены имени (Саратова Е.А.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство, договором купли-продажи, выписками из ЕГРН, свидетельством о перемени имени,

Судом установлено, что истцы произвели реконструкцию жилого дома без получения на то разрешения, надстроив мансарду (литера 1,2,3,4,5,6,7 тех. плана 2-го этажа) и увеличив длину туалета литера 04 по торцевой стене дома на 1,77 м., литера 7 плана 1-го этажа после реконструкции, что подтверждается техническим планом здания, выпиской их технического паспорта.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно техническому заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находится в хорошем техническом состоянии.

Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Данное строение является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом дома.

Самовольное (реконструированное) строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности», обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Судом установлено, что истцы обращались в администрацию МО г.Тулы с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

Истцам было направлено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в связи с тем, что существующие отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки МО г. Тула, что подтверждается уведомлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в ином порядке, кроме судебного истцы не имеют возможности узаконить жилой дом.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, учитывая, что самовольно возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, в том числе, собственника соседнего домовладения ФИО5, который письменно не возражал против сохранения самовольной постройки с учетом того, что расстояние до его участка менее 3 метров, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует требованиям пожарной безопасности, выполняет санитарно-эпидемиологические требования, возведен в границах предоставленного под застройку земельного участка, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме, доказательств существенных нарушений третьих лиц с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, включив в состав жилого дома созданные согласно техплану помещения 2 этажа (литера 1,2,3,4,5,6,7,8) и реконструированную литеру 7 (туалет) 1 этажа.

Признать право долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 167, 4 кв.м., в том числе, жилой площадью 127,1 кв.м., за ФИО2 -2/5 доли, ФИО1 -1/5 доли, ФИО3 Анатольевной-1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2019 года