Решение № 2-4691/2018 2-4691/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4691/2018

Дело № 2-4691/18

02 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 25 января 2018 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором первоначально просил взыскать с неё проценты на сумму займа по состоянию на 25 июня 2018 года в размере 1 161 618 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 27 августа 2012 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5433/2012 года вынесено решение о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договору займа в сумме 3 750 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 950 рублей, а всего 3 776 950 рублей 00 копеек.

Апелляционная инстанция данное решение 23.01.2013 года оставила без изменения.

Кроме того, 03.07.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6038/2013 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 123 рублей 00 копеек, период взыскания определен с 02 февраля 2012 по 14 марта 2013.

По истечении срока на апелляционное обжалование указанное решение вступило в законную силу 09.08.2013 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, руководствуясь положениями ст. 39 ГПК исковые требования изменил по размеру, с учетом частичного возврата суммы долга 20.10.14 г., 20.10.15 г., 20.08.17 г. и 20.06.18 г., просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 14 марта 2013 г. по 25 июля 2018 г. в размере 1 402 552 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных извещений неоднократно направленных ему по адресу места жительства: <адрес> и информация о движении дела размещена на официальном сайте суда, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона № известный истцу, информация абоненту отправлена 26.07.2018 г., о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления извещения с помощью СМС-сообщения, о причине неявки в суд ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27 августа 2012 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-5433/2012 года вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 3 776 950 рублей, из которых сумма займа составляет 3 750 000 рублей.

Апелляционная инстанция данное решение 23.01.2013 года оставила без изменения.

Кроме того, 03.07.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6038/2013 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2012 г. по 14 марта 2013 г. в размере 382 123 рублей 00 копеек.

По истечении срока на апелляционное обжалование указанное решение вступило в законную силу 09.08.2013 года.

Поскольку на основании указанного решения проценты на сумму займа взысканы судом за период с 02 февраля 2012 г. по 14 марта 2013 г., истец вправе требовать уплаты процентов за последующий период, рассчитывая их по правилам по ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, учитывая частичный возврат суммы долга платежами от 20.10.14 г. на сумму 60 000 рублей, от 20.10.15 г. на сумму 118950 рублей, от 20.08.17 г. на сумму 200 000 рублей и 20.06.18 г. на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (редакция от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму займа с учетом количества дней в истекшем периоде с 15 марта 2013 г. по 25 июля 2018 года и возвращенных сумм, обоснованно, подтверждено правильным расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые он понес в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции.

Интересы истца в суде на основании выданной доверенности (л.д.24) представлял ФИО4, по делу с участием указанного представителя проведено четыре судебных заседания.

Принимая во внимание характер спора и сложность дела, руководствуясь принципом разумности, который следует применять при возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что расходы истец понес, суд считает возможным возместить их в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 14 008 рублей (л.д.4), а при увеличении размера исковых требований в сумме 1 373 рублей, поэтому с ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ следует взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55,56,98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> проценты на сумму займа за период с 15 марта 2013 г. по 25 июля 2018 г. в размере 1 402 552 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 381 рублей 00 копеек, а всего 1 437 933 (Один миллион четыреста тридцать семь тысяч девятьсот тридцать три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 12 ноября 2018 г.