Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Токбай М.А.,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Адыгее-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Как установлено следствием и судом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями обманным путем и злоупотребляя доверием учредителя – администрации Адыгее-Хабльского муниципального района КЧР, похитил бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, чем причинил Министерству финансов КЧР, являющемуся в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном Указом Главы КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__, органом исполнительной власти. Который организует в установленном порядке исполнение консолидированного и республиканского бюджетов, крупный ущерб. Приговор вступил в законную силу. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек ФИО1 до настоящего времени не возвращена в бюджет.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации. На основании изложенного Адыге-Хабльский межрайонный прокурор просил суд Взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением в сумме 722 989 рублей 67 копеек в пользу Российской Федерации. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании заместитель Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Токбай М.А. поддержал исковые требования Адыге-Хабльского межрайонного прокурора и просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек. А также взыскать с ответчика а в доход государства сумму государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 исковые требования Адыге-Хабльского межрайонного прокурора признал, с доводами истца согласился.

Выслушав заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1, согласно приказа Зав.РОНО отдела образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района № 186/6 от 23 июля 1986 года, являясь с 01 августа 1986 года, директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа а.Эрсакон» расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, организующий деятельность и управление учреждения на основании Устава, согласно п.6.7 которого и п.3 должностных инструкции уполномоченный административно-хозяйственными, организационно-распорядительными функциями, осуществлением подбора и расстановку кадров, обеспечением установления заработной платы работникам образовательного учреждения, в нарушении перечисленных пунктов с целью хищения чужого имущества путем мошенничества, а именно бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве заработной платы учителям школы, находясь в своем служебном кабинете, используя служебное положение, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, издал фиктивный приказ __№__ ошибочно датировав его более ранним числом от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на работу в качестве «Ответственная за компьютеры» ФИО3, впоследствии с целью начисления денежных средств, в качестве заработной платы ФИО3, составлял ежегодно тарификационный список работников МКОУ СОШ а.Эрсакон, который утверждал за своей подписью, куда включал ФИО3, на должность учителя информатики и учителя на дому, после чего предоставлял не соответствующий действительности документ, в отдел образования администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, на основании чего, в период времени с октября 2007 года по декабрь 2014 года, получал за ФИО3, заработную плату. При этом для придания законности своим незаконным действиям, собственноручно расписывался в расчетно-платежных ведомостях, в графе «ФИО3», заполнял табеля учета рабочего времени и сведения о заработной плате, о том, что ФИО3, выполняет ежемесячный план. Полученные в качестве заработной платы ФИО3, денежные средства ФИО1, потратил по своему усмотрению.

Тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО1, обманным путем и злоупотребляя доверием учредителя - администрация Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, похитил бюджетные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек, чем причинил Министерству финансов КЧР, являющегося в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденного Указом Главы КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__, органом исполнительной власти который, организует в установленном порядке исполнение консолидированного и республиканского бюджетов, крупный ущерб..

Приговором Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 42, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса

В силу ст. 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как указанным приговором, так и материалами данного гражданского дела подтверждено, что ущерб Российской Федерации причинен действиями ФИО1, как распорядившегося незаконно полученными денежными средствами, в размере 722 989,67 рублей.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к обязательству вследствие неосновательного обогащения относятся также требования о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, так как до настоящего времени денежная сумма заработной платы, полученной ФИО1 за ФИО3, в размере <данные изъяты>) рублей 67 копеек не возвращена в бюджет, то она подлежит взысканию с него в пользу Российской Федерации.

В части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 90 копеек, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Адыге-Хабльского межрайонного прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР Адыге-Хабльский муниципальный район <адрес> в пользу Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>) рублей 67 копеек;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР Адыге-Хабльский муниципальный район <адрес><адрес> в доход бюджета Адыге-Хабльского сельского поселения, подлежащую оплате сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 90 копеек;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Адыге-Хабльский районный суд..

Председательствующий по делу

Судья Адыге-Хабльского районного суда Косов Ю.А.