Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-553/2017

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 22 августа 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-553/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 650 000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит выдан на цели личного потребления. С момента выдачи кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой, задолженность по кредиту и процентам выносилась на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составлял 722 496 рублей 19 копеек. В соответствии со ст.ст. 307, 309-311, 322, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 722 496 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 635 866 рублей 93 копейки, проценты – 51 396 рублей 41 копеек, неустойка – 35 232 рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 10 424 рублей 96 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещённый о месте и времени разбирательства дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу. Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Пуровскому району, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу, указанному в иске (л.д. 49).

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 30-34) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 650 000 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктами Кредитного договора и Общими условиями кредитования, из которых следует, что ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) Банк перечислил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей на ссудный счет (л.д. 24). Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, справке о задолженности, расчету суммы по кредитному договору (л.д. 24, 25) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 23-25) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 722 496 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг по кредиту – 635 866 рублей 93 копейки, проценты – 51 396 рублей 41 копеек, неустойка – 35 232 рублей 85 копеек.

Ответчик данный размер задолженности не оспаривал.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это же условие предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, заключённого сторонами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора Банком обоснованно начислена и предъявлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что привело к начислению неустойки.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 722 496 рублей 19 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства, в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносил ежемесячно установленные суммы задолженности по кредиту.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка в размере 35 232 рублей 85 копеек. Поскольку ФИО1 не представила свой расчёт задолженности по Кредитному договору и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

Поскольку судом установлено, что ответчик действительно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, нарушил установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований Банка размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 10 424 рублей 96 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 424 рублей 96 копеек (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 424 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 732 921 (семисот тридцати двух тысяч девятисот двадцати одного) рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 635 866 рублей 93 копеек, просроченные проценты в размере 51 396 рублей 41 копейки, неустойка в размере 35 232 рублей 85 копеек, государственная пошлина в размере 10 424 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 28 августа 2017 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____