Определение № 2-760/2017 2-760/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2- 760/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» марта 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием представителя истца ФИО5., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «....» к ФИО1, ООО «....» о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, пени за просрочку оплаты,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «.... обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «....» о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании в размере №, состоящей из: оплаты эксплуатационных услуг за период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года включительно – №; оплаты электроснабжения за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №; оплаты водоснабжения за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года включительно – №, пени за просрочку оплаты услуг управляющей компании – №.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> (деловой центр «....»), общей площадью 271 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

На основании протокола общего собрания собственников делового центра от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании по управлению зданием делового центра «Звездный дом» выбрано ООО «Управляющая компания «....» (далее – ООО УК «....»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «....» и ФИО1 был заключен договор № о возмездном оказании услуг по эксплуатации здания делового центра «....».

Пунктом 2.2.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО1 по оплате услуг ООО УК «....» в размерах и в порядке, предусмотренном разд.3 указанного договора.

В соответствии с п.8.1. договора № в случае передачи принадлежащих ФИО1 помещений третьим лицам (аренда, безвозмездное пользование и прочее), ФИО1 вправе возложить обязанность по оплате услуг ООО УК «....» на третье лицо (плательщика). В этом случае ФИО1 и третье лицо (плательщик) несут солидарную ответственность перед ООО УК «....».

В период с июля 2014 года по настоящее время ООО УК «....» оказывало услуги по управлению и содержанию здания делового центра «....», в том числе и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ООО «....» является арендатором нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров №/ЗД от ДД.ММ.ГГГГ и №/ЗД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг эксплуатации здания делового центра «....» и п.3.2.2. договоров аренды №№/ЗД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «....» приняло на себя обязательства по подписанию актов приемки услуг и оплате услуг Управляющей компании и заключило с ООО УК «....» соответствующие соглашения: Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение №а от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг Исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенными между ООО «....» и ООО УК «....» агентскими договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на них также возложено обязательство на оплату счетов обслуживающих организаций.

Несмотря на то, что оплата услуг по эксплуатации здания делового центра «....», в том числе и в отношении помещений, находящихся в собственности ФИО1 и арендуемых ООО «....», производились своевременно и в полном объеме, ответчиками допущены нарушения своих обязательств по оплате услуг ООО УК «....».

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца ФИО5 заявил об отказе от иска в части исковых требований об оплате услуг ООО УК «....», в подтверждение чего представил суду платежные поручения о переводе ООО «....» денежных сумм на расчетный счет ООО УК «....»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1.

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представитель полномочен на совершение данного процессуального действия, суд считает возможным принять отказ стороны истца от иска в части исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании и прекратить производство по делу в этой части.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «....» к ФИО1, ООО «....» о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании в связи с отказом от иска в этой части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина