Решение № 2-6522/2018 2-6522/2018~М-3323/2018 М-3323/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-6522/2018

Дело № 2-6522/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы в обоснование иска указали, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Деметра», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ].

В соответствии с условиями данного договора ООО «Деметра» обязалось построить на земельном участке многоквартирный жилой дом под номером 7, расположенный по строительному адресу: [ адрес ], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру [ № ], расположенную на 1-м этаже, общей площадью 53,17 кв.м. в срок 1-й квартал [ 00.00.0000 ] .

В свою очередь, истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2 112 895 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем Ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок 1-й квартал [ 00.00.0000 ] не исполнил.

Квартира была передана лишь [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в адрес Ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответ на претензию со стороны Ответчика не получен, денежные средства на, указанный нами в претензии, расчетный счет не поступали.

Таким образом, взысканию подлежит следующая неустойка:

Цена Договора: 2 112 895,00 руб. Период просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - 347 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства -10 %.

Расчет процентов: 2112895,00 х 347 х 2 х 1/300 х 10%. Всего: 488 783,04 руб..

Просят:

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 450 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Представитель истцов (по доверенности) ФИО3 исковые требования истцов поддержала. Суду пояснила, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется. Просит иск удовлетворить.

От истцов в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Деметра» не явился, извещались судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлением, причина неявки не известна

Суд, с учетом мнения представителя истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Деметра», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве [ № ].

В соответствии с условиями данного договора ООО «Деметра» обязалось построить на земельном участке многоквартирный жилой дом под номером 7, расположенный по строительному адресу: [ адрес ], и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру [ № ], расположенную на 1-м этаже, общей площадью 53,17 кв.м. в срок 1-й квартал [ 00.00.0000 ] .

В свою очередь, истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2 112 895 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Установлено, что ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок 1-й квартал [ 00.00.0000 ] не исполнил.

Квартира была передана истцам [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитора не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно п.9 ст.4 ФЗ№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости».

Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами [ 00.00.0000 ] .

Согласно условиям договора, застройщик должен был сдать Жилой дом в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] , после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи квартиры был установлен в 4 календарных месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 6.3 Договора).

Истцы просят взыскать неустойку, начиная с [ 00.00.0000 ] .

Ответчик возражений по периоду просрочки не представил.

Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] является обоснованным ([ 00.00.0000 ] сторонами подписан акт приема-передачи).

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Расчет неустойки будет следующий:

2 112 895 руб. (стоимость квартиры) х 10% : 150 х 347 дней просрочки (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 488 783,04 рублей.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 450 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца ФИО1 в размере 225 000 рублей и в пользу истца ФИО2 - в размере 225 000 рублей.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей в результате виновных действий ответчика, следовательно, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 следует взыскать штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке, так как установлено, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия, после обращения истцов к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил.

С ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф по 112 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» о защите прав удовлетворить.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 112 500 руб..

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО2 неустойку в размере 225 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 112 500 руб..

Взыскать с ООО «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: И.В.Лутошкина