Решение № 2-596/2026 от 4 мая 2026 г.

Дело №2-596/2026

УИД 26RS0020-01-2026-000097-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1-1, ФИО1-2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1-1, ФИО1-2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №10854628504 от 27.08.2024 и обращении взыскания на заложенное имущество - здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1-2, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 263 000,00 руб., из которых залоговая стоимость здания - 2 537 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка 726 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор №10854628504, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 957 000,00 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог недвижимого имущества – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является недвижимое имущество по вышеуказанному адресу, принадлежащее ответчику ФИО1-2 на праве собственности. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету должника. Согласно п. 5.4.1 Общих условий Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п.5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также, в соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.10.2024, на 25.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 747 749,15 руб. По состоянию на 25.12.2025 общая задолженность ответчиков перед банком составляет 1 894 736,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиками не выполнено. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор №10854628504 от 27.08.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1-1, ФИО1-2 и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 29.10.2024 по 25.12.2025 в размере 1 894 736,96 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 947,37 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1-2, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 263 000,00 руб., из которых залоговая стоимость здания - 2 537 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка 726 000,00 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.39 ГПК, с учетом частичной уплаты ответчиками задолженности по кредиту, просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 947,37 руб.

Ответчики в судебное заседание также не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1-1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, представил копию справки о закрытии кредитного договора в связи с его погашением в полном объеме. Копию справки о погашении задолженности по кредиту, копию приходного ордера от 03.04.2026. Ответчик ФИО1-2 причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела е ходатайствовала.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО1 заключен кредитный договор №10854628504, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 957 000,00 руб. под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог недвижимого имущества – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Целевое назначение кредита – неотделимые улучшения предмета залога.

Как следует из материалов дела, по заявлению Заемщиков, а также согласно Индивидуальным условиям Договора, Заемщику ФИО1-1 был открыт банковский счет для зачисления денежных средств Заемщика или поступивших для Заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, установленных Договором потребительского кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, срок кредита – 60 месяцев, срок возврата кредита – 27.08.2029. Согласно п.7 Индивидуальных условий, количество платежей – 60, размер платежей, кроме последнего 58 471,96 руб., последний платеж – 58 470,97 руб., срок платежа по 27 число каждого месяца, включительно; последний платеж – не позднее 27.08.2029.

Согласно п. 10, 11 заёмщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно), договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, а также заключить договор имущественного страхования. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является предмет залога (ипотеки), имущественное страхование.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик ФИО1-2 предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 3 263 000,00 руб., из которых залоговая стоимость здания - 2 537 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка 726 000,00 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 5.4.1 Общих условий Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также, в соответствии с п.2.3.2. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий договора кредита, заемщики ознакомлены с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами банка, согласны с ними и обязуются их соблюдать. Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиками не представлено.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в размере 1 957 000,00 руб., из которых 1 808 744,70 руб. зачислены на банковский счет ответчика ФИО1-1, 148 255,30 руб. – перечислены в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг, что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1-1. Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты. Однако, в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, ответчики своевременно их в полном объеме не исполняют.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств, истцом 27.10.2025 года за исх. №51 и №52 в адрес заемщиков направлены досудебные уведомления с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления, которые последними не исполнены.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 25.12.2025 задолженность ответчиков перед банком составляет 1 894 736,96 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 732 998,45 руб., просроченные проценты – 81 012,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 29 305,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20 399,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 427,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 53,01 руб., дополнительный платеж – 0 руб., комиссия за ведение счета – 0 руб., комиссия за смс - информирование – 596,00 руб., иные комиссии – 27 944,23 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

Уклонение ответчиков от выплат по кредитному договору, следует расценивать как односторонний их отказ от исполнения обязательств. Доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок и на день рассмотрения дела в суде, ответчиками суду не предоставлено. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ответчиками не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено, следовательно, заявленные требования истца о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период с 29.10.2024 по 25.12.2025 в размере 1 894 736,96 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По условиям кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика и его поручителя носило системный характер, привело к убыткам кредитного учреждения, связанного с неполучением доходов, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Так как ответчики систематически нарушали условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка в части расторжения кредитного договора.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №10854628504 от 27.08.2024, заемщиком ФИО1-2 был предоставлен залог объектов недвижимости (ипотека) – недвижимого имущества в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком ФИО1-2 24.05.2021.

28.08.2024 была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества - здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана соответствующая запись об ограничении и обременении объекта недвижимости в пользу ПАО «Совкомбанк» сроком с 17.08.2024 по 27.08.2029.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пунктом 2 статьи 54 федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Судом установлено, что сторонами согласована стоимость объектов недвижимого имущества в размере 3 263 000,00 руб., из которых залоговая стоимость здания составляет 2 537 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 726 000,00 руб.

Пунктом 1 статьи 56 вышеуказанной нормы закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 263 000,00 руб., из которых залоговая стоимость здания 2 537 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка 726 000,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом, судом установлено, что по данному иску ранее Кочубеевским районным судом Ставропольского края 05.03.2026 было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме. (дело №2-596/2026)

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.04.2026, вышеуказанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, гражданскому делу присвоен №2-596/2026.

Судом также установлено, что до вынесения решения суда по настоящему делу исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №10854628504 от 27.08.2024 исполнены в полном объеме добровольно, о чем истцу ФИО1-1 выдана справка о закрытии 04.04.2026 кредитного договора, погашении задолженности в полном объеме.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик погасил задолженность по спорному кредитному договору, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании задолженности по кредитному договору указывает на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, погашение задолженности по кредиту в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца, не заявляя при этом отказ от иска, просил на основании ст.39 ГПК РФ, с учетом частичной уплаты ответчиками задолженности по кредиту, взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 947,37 руб.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, учитывая, что исковые требования были исполнены ответчиком, только после вынесения по делу заочного решения, настоящее решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Платежным поручением №111 от 29.12.2025 подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 947,37 руб.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, ответчиками не были возмещены добровольно, суд приходит к выводу, что добровольное удовлетворение ответчиками требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков ФИО1-1 и ФИО1-2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 947,37 руб. в равных долях, с каждого по 26 973, 68 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1-1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО1-2 (паспорт гражданина РФ ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10854628504 от 27.08.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1-1, ФИО1-2.

Взыскать солидарно с ФИО1-1, ФИО1-2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №10854628504 от 27.08.2024 за период с 29.10.2024 по 25.12.2025 в размере 1 894 736,96 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1-1, ФИО1-2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1-1, ФИО1-2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на имущество ФИО1-2, являющееся предметом залога: недвижимое имущество – здание, ..., и земельный участок, ....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 263 000,00 руб., из которых залоговая стоимость здания 2 537 000,00 руб., залоговая стоимость земельного участка 726 000,00 руб.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение суда в части расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1-1, ФИО1-2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 947,37 руб. в равных долях, с каждого по 26 973, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев