Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-2233/2017 М-2233/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело №2-2286/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 октября 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.

при секретаре – Кокоревой К.В.,

с участием истца - ФИО1,

ответчиков - ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО3, просит прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выделить в пользу истца в счет 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем предоставления ей в собственность части жилого помещения общей площадью 38,2 кв.м. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ... Между сторонами фактически сложился порядок пользования спорными жилыми помещениями в жилом доме, однако добровольно произвести раздел жилого дома по фактическому порядку пользования ответчики не желают, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила провести выдел ее 1/5 доли жилого дома по варианту, предложенному экспертом ... и прекратить право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала по поводу выдела 1/5 доли жилого дома, принадлежащих истице по варианту, предложенному экспертом ....

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по поводу выдела 1/5 доли жилого дома, принадлежащих истице, поскольку при разделе дома также должны быть отдельными двор и крыша.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании не возражала по поводу выдела 1/5 доли жилого дома, принадлежащих истице по варианту, предложенному экспертом ...

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Учитывая сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом и не предоставившего сведений о причинах неявки, с учетом мнения его представителя по доверенности.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит 1/5 доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: ..., иные 4/5 долей принадлежат ответчикам (ФИО3 - 1/3 доля, ФИО6 - 2/15 доли, ФИО2 - 1/3 доля).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения технической возможности реального раздела спорного дома, надворных строений и сооружений, исходя из долей сторон, а также с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ... от ... установлено, что разработать вариант выдела 1/5 долей жилого дома и надворных строений (раздела жилого дома и надворных строений), расположенных по адресу: ..., в соответствии с идеальными долями сособственников технически невозможно.

На рассмотрение суда был предложен вариант выдела 1/5 долей жилого дома и надворных строений с отклонением от идеальных долей сособственников в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, с допустимым отступлением от идеальных долей совладельцев в соответствии со сложившемся порядком пользования.

Предложенный вариант раздела дома выполнен с учетом требований СП 55.13330.2011 «Здания жилые одноквартирные», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемые к жилым помещениям.

При осуществлении предложенного варианта выдела 1/5 доли домовладения по адресу..., (раздела жилых домов, построек хозяйственного назначения) получаем два самостоятельных объекта недвижимости:

первый объект недвижимости - состоит из: жилого блока лит. А, общей площадью - 38,2 кв.м. (который включает: помещение 1-1 пл. 7,2 кв.м., помещение 1-2 пл. 14,0 кв.м.; помещение 1-3 пл. 7,7 кв.м.; помещения 1-4 пл. 9,3 кв.м.), сарая лит. Г - собственник ФИО1;

второй объект недвижимости - состоит из: жилого блока лит. А, общей площадью 67,5 кв.м. (который включает: в подвале: помещение 1-1 пл. 15,7 кв.м., на первом этаже: помещение 2-2 пл. 12,0 кв.м.; помещение 2-3 пл. 9,4 кв.м.; помещение I пл. 3,2 кв.м.; помещение 3-2 пл. 11,9 кв.м.; помещение 3-3 пл. 9,2 кв.м.; помещение II пл. 6,1 кв.м.); жилого дома лит. Б с тамбуром лит. б, общей площадью 34,8 кв.м. (который включает: помещение 4-1 пл. 6,0 кв.м.; помещение 4-2 пл. 7,8 кв.м.; помещение 4-3 пл. 6,7 кв.м.; помещение 4-4 пл. 12,3 кв.м.; помещение I пл. 2,0 кв.м.), уборной лит. Е, сарая лит. В, сарая лит. Д - собственники ответчики (ФИО3 - 42/100 доли, ФИО6 - 16/100 долей, ФИО2 - 42/100 доли).

Стороны несогласия с заключением судебной экспертизы не выразили.

В соответствии с предложенным вариантом выдела 1/5 доли (раздела) жилого дома, надворных строений и сооружений, никакого переоборудования проводить не требуется, так как жилой дом лит. А на момент проведения исследования фактически разделен совладельцами на изолированные объекты недвижимости, каждый из которых оборудован отдельным входом. Часть жилого дома лит. А. находящая в пользовании ФИО1, оборудована отдельными (самостоятельными) инженерными коммуникациями, установлены отдельные счетчики учета потребления электроэнергии, воды, проведены трубопроводы канализации, водоснабжения, устроена выгребная яма.

При осуществлении предложенного варианта раздела ФИО1 должна выплатить в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 2332 рублей.

Компенсация за разницу стоимости долей жилого дома лит.А, жилого дома лит.Б судом не рассчитывается, поскольку предложенный вариант выдела 1/5 доли выполнен в соответствии с договором конкретного пользования домовладением от ..., договором купли-продажи от ..., договором купли-продажи от ..., где приведены помещения жилых домов, которые находятся в конкретном пользовании (собственности) совладельцев.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности.

Поскольку истцу выделен сарай лит. Г, который должен был находиться в пользовании ответчика ФИО2, которая в судебном заседании не возражала по поводу данного вопроса, то с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация в сумме 2332,00 рублей.

Постановленное решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о жилом доме с кадастровым номером ...

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплата государственной пошлины в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение ... между ФИО1 и ФИО5, ФИО6, ФИО3

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: г..., состоящую из жилого блока лит. А общей площадью 38,2 кв.м, который включает в себя: помещение 1-1 пл. 7,2 кв.м, помещение 1-2 пл. 14,0 кв.м; помещение 1-3 пл. 7,7 кв.м; помещения 1-4 пл. 9,3 кв.м, а также сарай лит. Г.

Выделить в долевую собственность ФИО7 - 42/100 доли, ФИО3 - 42/100 доли, ФИО6 - 16/100 доли, часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящую из жилого блока лит. А, общей площадью 67,5 кв.м, который включает в себя в подвале: помещение 1-1 пл. 15,7 кв.м., на первом этаже: помещение 2-2 пл. 12,0 кв.м.; помещение 2-3 пл. 9,4 кв.м.; помещение I пл. 3,2 кв.м.; помещение 3-2 пл. 11,9 кв.м.; помещение 3-3 пл. 9,2 кв.м.; помещение II пл. 6,1 кв.м.; из жилого дома лит. Б с тамбуром лит. б, общей площадью 34,8 кв.м., который включает в себя: помещение 4-1 пл. 6,0 кв.м.; помещение 4-2 пл. 7,8 кв.м.; помещение 4-3 пл. 6,7 кв.м.; помещение 4-4 пл. 12,3 кв.м.; помещение I пл. 2,0 кв.м., а также уборную лит. Е, сарай лит. В, сарай лит. Д.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности, денежную компенсацию в размере 2332,00 рублей.

Постановленное решение является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о жилом доме с кадастровым номером ...

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко