Постановление № 5-369/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-369/2017

Дело № 5-369/2017

Протокол об АП № 10209000-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.***. 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Кукушкиной М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении SIA «Zirka»/ООО «Зирка», находящегося по адресу: Латвия, <...> (LV 40003124181, 18 Novembra iela 193b Daugavplls LV-5417, Latvija) ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.***.2017 года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ООО «Зирка» составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу России с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товара, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от **.***.2017 года дело передано на рассмотрение в Псковский городской суд.

Представитель ООО «Зирка» вину не признал, указав, что понятие «товар» не идентично понятию «поддон», вопрос о статусе которого, при перемещении через таможенную границу наряду с товарами, подлежит разрешению при заявлении соответствующего таможенного режима с учетом фактического использования названного товара. Часть перемещаемого товара – «стеклянная посуда», в целях обеспечения ее сохранности при транспортировке, была размещена на 19 деревянных поддонах, которые были загружены в передней части грузового отсека. В данном случае поддоны являлись транспортным оборудованием. Следовательно, поддоны, не являясь товаром, образуют собой самостоятельную единицу учета и не подлежали включению в общий вес товара. Просил производство по делу прекратить.

Представитель таможни полагала, что в данном случае поддоны следует расценивать ни как транспортное оборудование, а как отдельный товар, сведения о котором не были заявлены в представленных документах. Следовательно, в действиях перевозчика имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Установлено, что **.***.2017 г. в 3 час 09 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни на въезд в РФ прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер **, следующее под управлением водителя ООО «ЗИРКА» – М.В.

**.***.2017 г. ООО «ЗИРКА» в соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) таможенному органу были предоставлены документы CMR № ** от **.***.2017; инвойс № ** от **.***.2017; карнет тир № **, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «наборы посуды из стекла», в количестве 531 грузовое место, общим весом брутто 6254, 39 кг.

Отправитель товара – L., получатель товара – ОOO «В.» (РФ, Санкт-Петербург).

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № **), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено следующее:

- товар размещен навалом, сведения о наименовании поддонов отсутствуют в предоставленных транспортных и коммерческих документах;

- общее количество грузовых мест товара составляет 550, что на 19 грузовых мест больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах;

- вест брутто товара составил 6605 кг, что на 384 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, предоставленных таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза.

**.***.2017 г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ было произведено изъятие товара «поддоны деревянные бывшие в употреблении» (19 шт., вес брутто 384 кг), товар был передан на ответственное хранение на ООО «Т.» (Псковская область, П. р-н д. У.).

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товара на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить полный пакет документов, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Таким образом, **.***.2017 г. перевозчиком ООО «Зирка» при перемещении товара через таможенную границу таможенного союза Российской Федерации на вышеуказанном транспортном средстве таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товара.

Как следует из материалов дела, водитель перевозчика М.В., являясь представителем транспортной фирмы, при загрузке присутствовал, но не все время, отлучался на обед. По его мнению, именно в данное время в транспортное средство были загружены поддоны. Когда он подошел, товар был почти загружен и в видимой части грузового отсека поддонов видно не было. Грузовые места он не считал ввиду быстрой загрузки товара.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г.). Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Каких-либо обоснованных оговорок, изменений в товаросопроводительные документы внесено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Аналогичная позиция высказана и в Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 20 ноября 2008 года «… в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Доводы представителя перевозчика о его невиновности отвергаются судом, как опровергаемые исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно специальному Приложению А Международной конвенции от 18 мая 1973 года Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация) перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1084 от 02 ноября 1995 года «О присоединении Российской Федерации к Таможенной конвенции о карнете АТА для временного ввоза товаров от 6 декабря 1961 года и Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года с принятием ряда приложений» Российская Федерация является участницей Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года (далее - Конвенция).

Согласно п. d ст. 1 Приложения В.3 Конвенции "поддон" - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку;

Согласно пункту 1 статьи 5 Приложения В.З «О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией» к Конвенции режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии. Вместо таможенного документа и гарантии на поддоны и упаковки от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство об их вывозе (пункт 3 статьи 5 Приложения В.З к Конвенции).

В случае, если многооборотная тара удовлетворяет требованиям пункта "b", пункта "с" или пункта "d" статьи 1 Приложения В.З к Конвенции и рассматривается как упаковка, контейнеры или поддоны, то совершение таможенных операций в отношении такой тары может осуществляться в упрощенном порядке на основании представленного письменного обязательства об их обратном вывозе (реэкспорте) с территории Российской Федерации, а также транспортных (перевозочных) и/или коммерческих документов и без оформления таможенной декларации.

В соответствии с Федеральным законом №101-ФЗ от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии е Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

В отношении многооборотной тары возможно осуществлять идентификацию способами, указанными в ст. 109 п. 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, в зависимости от вида (типа) ввозимой/вывозимой многооборотной тары: в частности, идентификация может производиться путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации.

Между тем, суд не соглашается с доводами представителя ООО «ЗИРКА» о том, что в данном случае поддоны являлись транспортным оборудованием.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами большая часть перевозимого товара «стеклянная посуда», упакованная в коробках, перевозилась в грузовом отсеки автомашины без какого-либо транспортного оборудования (в том числе поддонов). Только небольшая часть товара, расположенная посередине контейнера (это видно из рентгеновского изображения, прилагаемого к акту осмотра от **.***.2017 г.) находилась на поддонах.

При этом, как указано в акте досмотра от **.***.2017 г., разногабаритные коробки в автомашине были размещены навалом, в том числе на поддонах. Это видно и из фотографией, приложенных к акту досмотра.

Суд критически оценивает доводы представителя ООО «ЗИРКА» о том, что на поддонах располагалась посуда, которая могла быть в процессе транспортировки повреждена (разбиться). Как утверждает сам представитель, ни на коробках, ни в представленных документах не было отмечено, что на поддонах перевозится товар, отличающийся от того, что перевозился без поддонов по своим физическим свойствам.

Приходя к выводу, что в данном случае поддоны не применялись как средство для упаковывания и транспортировки товара, суд учитывает, что товар был размещен на поддонах навалом, каким-либо образом поддоны не были сформированы в единое целое с перевозимым товаром – стеклянной посудой (например, посредством обтягивания пленкой).

Согласно материалам дела и предоставленной перевозчиком таможенному органу документации на перевозимый товар, сведения о 19 поддонах (наименование, количество, вес брутто) в CMR № ** от **.***.2017; инвойс № ** от **.***.2017; карнет тир № ** от **.***.2017 не заявлены.

Таким образом, предоставив таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто, наименовании товара, количестве грузовых мест при перемещении товаров через таможенную границу России перевозчик ООО «Зирка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ЗИРКА» в совершении административного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра № **, копиями CMR № **, инвойса № ** от **.***.2017; карнет тира № **, протокол опроса свидетеля П.И., протокол опроса М.В. от **.***.2017, другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, и полагает необходимым назначить ООО «Зирка» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Расходы, понесенные Псковской таможней по переводу документов в размере 957 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.1 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Фирму-перевозчика SIA «Zirka»/ООО «Зирка» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 19 поддонов весом 384 кг, находящихся на хранении на СВХ ООО «Т.» (Псковская область, П. район, дер. У.).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в силу.

Судебные издержки по переводу документов в размере 957 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме **.***. 2017 года.

Судья Т.И. Семенова

Постановление обжаловано в апелляционном порядке.

Решением Псковского областного суда постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Объявлено устное замечание.