Апелляционное постановление № 22-1192/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-1192/2018

Председательствующий Гусева Т.С. Материал № 22-1192/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 06 марта 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Н.Н., предъявившей удостоверение № 1839 и ордер № 002376 от 05 марта 2018 года,

при секретаре Хвойна Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2017 года, которым ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>

о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора от 04 июля 2012 года оставлено без удовлетворения.

Доложив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Степановой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно материалу, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре, в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесенными в УК РФ изменениями, приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2012 года, которым он с учетом внесенных определением от 21 августа 2012 года и постановлением от 11 мая 2016 года изменений осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что из приговора от 04 июля 2012 года надлежит исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку судимости по предыдущим приговорам в настоящее время погашены. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного судом решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что после 07 марта 2011 года каких-либо изменений в УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение ФИО1, как лица, отбывающего наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, в УК РФ не внесено.

Оснований для исключения из приговора от 04 июля 2012 года указания о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений не имеется, поскольку на момент совершения преступления по данному приговору, которое совершено 07 марта 2012 года, судимость за тяжкие преступления по приговорам от 21 октября 1998 года и от 22 сентября 2005 года не были погашены.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких данных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, постановление суда мотивированное, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 18 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья ФИО6