Приговор № 1-119/2024 12401760013000129/1-119/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 12401760013000129 / 1-119/2024 г.

75RS0031-01-2024-000798-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 12 июля 2024 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И.,

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Болотова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 25.10.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение суда вступило в законную силу (08.11.2023). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 24.05.2024 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние.

24.05.2024 около 21 часа 30 минут в Оловяннинском районе Забайкальского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имел умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 24 мая 2024 года на территории Оловяннинского района Забайкальского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о вынесенном в отношении него вышеуказанном судебном решении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ПДД РФ) и желая их наступления, умышленно совершил следующие незаконные действия:

В нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая безопасностью дорожного движения и ранее вынесенным в отношении него вышеуказанным судебным решением (от 25.10.2023), подвергая опасности иных лид, находясь в состоянии опьянения, примерно в 21 час 30 минут в Оловянннском районе Забайкальского края, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> регион, завел двигатель данного автомобиля и осуществлял на нем движение, управляя им по дорогам <адрес>.

24.05.2024 около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь за рулем указанного выше автомобиля на участке дороги прилегающей к дому № по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Оловяннинскому району и был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с ПДД РФ, ст. 27.12 и другими статьями КоАП РФ, который имел достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

ФИО1 согласился и прошел данное освидетельствование, по результатам которого при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» 24.05.2024 примерно в 22 часа 45 минут установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в том числе, установлен факт употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в его организме в концентрации - 1,093 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.39-42) в присутствии адвоката, ФИО1 показал, что с 2009 года он сожительствует с С. С работает <данные изъяты>, в 2021 году она взяла кредит и приобрела автомашину марки <данные изъяты>, автомашина зарегистрирована в установленном порядке на нее. Он с разрешения С пользуется иногда машиной, для того чтобы отвезти ее на работу или в магазин. Ранее имел водительское удостоверение, срок действия удостоверения закончился и он его не менял. В настоящее время водительского удостоверения не имеет. 25 октября 2023 года Мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, данное наказание отбыл в ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району. Решение о привлечении к административной ответственности получил на руки, не обжаловал его. 24 мая 2024 года примерно в обеденное время он ушел к соседям ФИО2 для того, чтобы помочь собрать теплицу. После того как собрали теплицу он, находясь в гостях, употреблял спиртное - выпил 1 бутылку светлого пива и 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 21 час 30 минут пошел домой и решил съездить на машине С в городок - на <адрес> в магазин и купить еще алкоголь, так как поблизости магазинов нет. С в это время была на работе, о том, что он поедет в магазин он ей не сообщал, подумал, что быстро съездит, вернется и поставит машину на место. Он понимал, что выпивал алкоголь и управлять транспортным средством ему нельзя, но надеялся, что не встретит сотрудников ГИБДД по дороге. Он завел двигатель на автомашине, выехал за ограду и поехал в городок. На <адрес> увидел автомашину сотрудников Госавтоинспекции, проехал мимо них, но они поехали за ним и подали сигнал об остановке. К автомашине подошли двое сотрудников полиции, представились, продемонстрировать удостоверения, он их не просил. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы на автомашину и документы удостоверяющие личность, у него был только паспорт, и документы на машину, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Его пригласили в патрульную автомашину, было разъяснено, что все записывается на видео. Сотрудники полиции разъяснили ему права, пояснили, что у него имеются признаки опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте -продуть трубку алкотектора, он согласился, продул трубку, результат освидетельствования составил 1,093 мг/л. С результатом он согласился, поставил свою подпись на чеке алкотектора и в акте освидетельствования, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал. С момента остановки и при проведении процедуры освидетельствования никаких напитков не употреблял, с собой у него никаких напитков не было. После всех перечисленных мероприятий с него было взято объяснение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С (л.д.21-22), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, она проживает с гражданским супругом ФИО1. ФИО1 постоянного места работы не имеет, зарабатывает случайными заработками. Она работает в <данные изъяты> она оформила кредит и приобрела автомашину марки <данные изъяты>, машину приобрела для личных нужд так как очень далеко проживает от работы. Автомашину оформила на себя в установленном порядке. Кредит, который брала на машину она до сих пор оплачивает, из своей заработной платы, так как ФИО1 постоянного дохода не имеет. У ФИО1 ранее имелось водительское удостоверение категории В и С, но срок действия данного удостоверения закончился давно и он его не менял. ФИО1 с ее разрешения пользовался машиной по их нуждам - если нужно было куда то съездить. 24 мая 2024 года около 20 часов она пошла на работу, мужа в это время дома не было - он ушел в гости к соседям, автомашина, когда она уходила, стояла в ограде дома. Находясь на работе, уже позднее она несколько раз звонила ФИО1, но он не брал трубку. После 08 часов 25 мая 2024 года она пришла домой, Зурбулаев был дома, было понятно, что он находится в состоянии с похмелья, машины в ограде дома не было. Она спросила ФИО1, где находится машина, он ответил, что вечером 24 мая 2024 года он поехал в магазин в городок на машине и его остановили сотрудники Госавтоинспекции и так как у него имелись признаки опьянения, машину забрали. Ранее муж привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Ц (л.д.47-49), оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 24 мая 2024 года после 21 часа в ходе проведения ОПМ «Стоп-Контроль» он находился на <адрес> совместно с ИДПС Г Около 22 часов они находились по <адрес>, в это время мимо них проехала автомашина <данные изъяты> в сторону <адрес>, они решили проверить водителя данной автомашины и поехали следом за ней, подав сигнал об остановке. Когда машина остановилась, он вместе с Г подошел к остановленной машине. Они представились, продемонстрировать удостоверения водитель их не просил. Они спросили у него документы на машину, документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение. Водитель представился ФИО1 у него при себе был паспорт, документы на машину, он пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. У ФИО1 имелись признаки опьянения в связи с чем он был приглашен в патрульную автомашину. Зурбулаев был предупрежден о том, что в автомашине ведется

видеозапись, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего ему пояснили, что так как у него имеются признаки алкогольного опьянения он будет отстранен от управления транспортным средством. Г был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым ФИО1 поставил свою подпись. Зурбулаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор Юпитер, на что он согласился, ему была разъяснена процедура освидетельствования вышеуказанным прибором, распечатана трубка и установлена в указанный прибор, введены установочные данные и после чего ФИО1 сделал выдох в указанную трубку до звукового сигнала. Показания прибора были 1,093 мг/л., тем самым алкогольное опьянение было установлено, с результатом ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, чеке алкотектора, на прохождении медицинского освидетельствования он не настаивал. С момента остановки автомашины и при проведении освидетельствования на месте ФИО1 алкогольных налитков не употреблял. Проведенной проверкой по было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После этого Г был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Г (л.д.50-52), показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, при проведении дознания, дал показания, аналогичные показаниям Г Ц.

Согласно рапорту ИДПС Г ( л.д. 4), 24.05.2024 года в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу (л.д.9-12) на открытом участке местности, прилегающем к дому №, <адрес> осмотрена автомашина марки <данные изъяты> приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно расписки (л.д.46) возвращена владельцу С

Согласно справке начальника ОГИБДД (л.д.14), ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами; постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района от 25.10.2023 года ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.11.2023 г.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 15), владельцем транспортного средства <данные изъяты> является С

Согласно протоколу (л.д.54-57), Г добровольно выдал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 № алкотектор марки «Юпитер» №, на котором проходил освидетельствование ФИО1; чек алкотектора; свидетельство о поверке алкотектора; диск с видеозаписью, которые осмотрены (л.д.58-65),приобщены к уголовному делу в качестве доказательства, алкотектор и свидетельство о поверке возвращены Г ( л.д. 71).

Согласно протоколу № (л.д. 66), 24.05.2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту № (л.д.67), 24.05.2024 года у ФИО1 с применением Алкотектора марки «Юпитер», установлено алкогольное опьянение.

Согласно чеку алкотектора (л.д.68), при освидетельствовании ФИО1 установлен результат 1,093мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 25 октября 2023 года (л.д.75-77) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно сообщению врио начальника ИВС ОМВД России по Оловяннинскому району ( л.д.79), ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в период с 25.10.2023г. по 04.11.2023 г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном им преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судимостей не имеет ( л.д. 73); в КГУЗ « Краевая психиатрическая больница», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на учете не состоит ( л.д. 81, 83,85); согласно общественной характеристике, ФИО1 поживает на <адрес>, в настоящее время не работает. Жалоб от соседей и жителей поселка на него не поступало, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 92); согласно справке-характеристике ОМВД России по Оловяннинскому району, ФИО1 в настоящее время не работает, со стороны администрации и жителей жалобы на него не поступали, отношения с соседями нормальные. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 94); соседями, знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны, как спокойный, отзывчивый, хороший семьянин..

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; протокол об отстранении от управления транспортным средством № чек алкотектора; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; алкотектор марки «Юпитер» №, на котором проходил освидетельствование ФИО1; свидетельство о поверке алкотектора; оставить у инспектора ГИБДД Г

-автомобиль марки <данные изъяты> регион, - оставить у собственника С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Лутошкина О.И.