Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Мазур С.О.

с участием: представителя истца ФИО1 Донца В.П.,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», в лице обособленного подразделения «Хабаровский» (далее по тексту ООО «ГУЖФ» ОП «Хабаровский»), ссылаясь в обоснование на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленным ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора «2-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Хабаровский» осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом, в котором расположено жилое помещение им занимаемое.

Указал, что на протяжении весны и лета 2016 года, в связи с обильными осадками, неоднократно происходила затопление квартиры, в которой он проживает.

При последнем заливе, по его настоянию, факт залива квартиры был зафиксирован работниками ответчика, о чем свидетельствует акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным акта в результате затопления в квартире имеются значительные повреждения.

Так же указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ИП ФИО6 (компания «<данные изъяты>») по результатам исследования подготовлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. На направленную в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, ответа не последовало.

В силу положений Жилищного кодекса РФ, указал, кровля и внешние несущие и ненесущие ограждающие конструкции дома относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем ответчик, как управляющая компания, обязано обеспечивать его надлежащее состояние, а бездействием ответчика нарушено его право на благоприятную среду проживания, как потребителя.

Кроме того, указал, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию за которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 36, 161, Жилищного кодекса РФ, ст. 1095 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителя», просит суд материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание 03.03.2017 года ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 03.03.2017 года представитель ФИО1 ФИО3 требования поддержал, привел в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 03.03.2017 года представитель ООО «ГУЖФ» ОП «Хабаровский» ФИО2, требования не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту, предъявленная ко взысканию неустойка, явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения требований, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, в обоснование требований о компенсации морального вреда не представлены доказательства, в остальном, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 занимает служебное жилое помещение расположенное по адресу: : <адрес>, <адрес>, предоставленным ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление многоквартирным домом № в <адрес> осуществляет ООО «Главное управление жилищным фондом», что подтверждается договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации №-УЖФ-03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заказчиком Министерством обороны РФ и управляющей организацией - ООО «Главное управление жилищным фондом».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ввиду того, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать слугу, соответствующую этим требованиям.

По договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 2-УЖФ-03 от 27.07.2015 года, заключенному между заказчиком Министерством обороны РФ и управляющей организацией - ООО «Главное управление жилищным фондом», целью заключения договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрено, что Управляющая компания, - ООО «Главное управление жилищным фондом» обязано предоставить коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Правительством Российской Федерации, и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей, и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключённых уполномоченными представителями Заказчика с Управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; (безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (пункт 11 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п.4.6.1.1, п. 4.6.1.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих железобетонных конструкциях: разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло затопление, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

Так комиссия в составе техника АП № «Хабаровский» ООО «ГУЖФ» ФИО8, мастера ЭУ № «РусКомплекс» ФИО9, в присутствии квартиросъемщика ФИО1, произвела осмотр вышеуказанной квартиры, в результате которого установлено, что в коридоре повреждены обои, в комнате обои отошли, образовался грибок, плесень, разводы, слева и справа от окна, на потолочной плитке также образовался грибок. Во второй комнате повреждены и отошли обои, имеется плесень грибок, на стене слева потеки разводы, потолочная плитка отпадает, образовалась плесень. В третей комнате отходят обои, грибок, плесень, слева и справа от окна, над окном потолок бежит по межпанельному шву, потеки, разводы, поврежден линолеум, справа от двери обои с разводами, отходят. На кухне на стене грибок, плитка потолочная, грибок, повреждена.

На основании осмотра сделан вывод, что затопление произошло в вследствие протекания кровли и межпанельных швов, необходим ремонт кровли и межпанельных швов.

В соответствии с п.3.1.1, п.3.1.2 3.1.3 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ 2-УЖФ-03 от 27.07.2015 года ООО «Главное управление жилищным фондом» обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах заказчика в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями заказчика. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством, управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет; предоставлять коммунальные услуги Нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в соответствии с Перечнем коммунальных услуг, указанных в технических соглашениях, заключенных уполномоченными представителями Заказчика с Управляющей компанией.

На основании изложенного, суд находит установленным тот факт, что кровля <адрес> Хабаровского муниципального района Хабаровского края содержится управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 компании «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты> рубля.

Данное заключение специалиста принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед специалистом вопросы и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственника помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

На основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и ремонту общего имущества, а следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Таким образом, оснований для возложения ответственности по возмещению истцу ущерба на иных лиц, суд не находит, поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков возложена на управляющую компанию – ООО «Главное управление жилищным фондом», которая и должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что ответственность за причиненный вред должны нести иные лица являются несостоятельными.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств, установленных договором, были нарушены права истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО3 бы заключен договор, стоимость услуг по которому составил <данные изъяты> руб. и по которому истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, качества оплаченных услуг, временных и трудовых затрат представителя, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме оплаченной истцом юридической услуги - в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ФИО1 в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного требования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, стоимость расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.