Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018~М-1900/2018 М-1900/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2452/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее по тексту - (ООО «СК «Мегарусс-Д»), ссылаясь на то, что 21.11.2017 г. на пересечении улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5 Принадлежащий ей автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия по договору КАСКО был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д». В связи с чем, 24.11.2017 г. оно обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения. Автомобиль был предоставлен специалистам ответчика для осмотра. В связи с тем, что ответчик не выдавал направление на ремонт автомобиля в установленный срок, она вынуждена была обратиться к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Иремель» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учётом износа составляет 174726 руб. После проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 21.03.2018 г. она обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила выплатить сумму страхового возмещения в указанном размере, а также оплатить стоимость проведения независимой экспертизы. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 133325 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, расходы по оплате оценочных услуг - 4000 руб., по изготовлению копии отчета - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1600 руб.

Определением суда от 29.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Мегарусс-Д», третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материала об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.943 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Частью 3 ст.3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п.16 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 г. N 20 согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>

24.11.2016 г. между ФИО2 и ООО «СК «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования автомобиль <данные изъяты> в соответствии с которым автомобиль застрахован по страховым рискам «Угон» и «Ущерб» в пределах страховой суммы 843188 рублей на срок с 24.11.2016 года по 23.11.2017 года. В подтверждение чего выдан полис № 5/12010924/КАЗ/16.

Способ возмещения ущерба указан как восстановление на СТОА по направлению страховщика.

Кроме того, из страхового полиса следует, что если событие, имеющее признаки страхового случая, произошло по вине лица, не указанного в полисе как «Лицо, допущенное к управлению», при расчёте суммы страховой выплаты применяется безусловная франшиза в размере 25% от страховой выплаты.

В соответствии с дополнительным соглашение к полису (договору) страхования транспортных средств № 5/12010924/КАЗ/16 от 24.11.2016 г по договору установлена безусловная франшиза в размере 41401 руб. с первого страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2017 г. на пересечении улиц <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который нарушил правила проезда перекрестка, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

24.11.2017 г. истец обратился в ООО «СК «Мегарусс-Д». В установленный срок направление на СТОА ответчиком выдано не было.

В связи с чем, ФИО2 самостоятельно была организована оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии с отчетом ООО «Иримель» № 1803006 от 19.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом естественного износа) автомобиля <данные изъяты> составила 174726 руб.

21.03.2018 г. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также расходов по оплате оценочных услуг.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Мегарусс-Д» во исполнение обязательств по договору КАСКО не предприняло в установленный договором срок каких-либо действий по организации ремонта автомобиля истца, доказательств обратного суду не представлено, выдача направления на ремонт автомобиля на СТОА не производилась.

В связи с чем, ФИО2 имеет право требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно заключению ООО «Иримель» № 1803006, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 174726 руб., что не превышает лимит ответственности по договору добровольного страхования.

Размер причиненного вреда ответчиком ООО «СК «Мегарусс-Д» не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также подтверждающих причинения истцу вреда в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд при принятии решения, с учетом положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуется заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом.

И взыскивает с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 133325 руб. (174726 руб. - 41401 руб. (безусловная франшиза)).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя со стороны Страховой компании на возмещение причиненного вреда, с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 штрафа.

Сумма штрафа за нарушение прав истца на получение страхового возмещения составит 69162 руб. 50 коп. (133325 руб. + 5000 руб.: 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

За проведение независимой экспертизы ФИО2 оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2018 г., за составление копии отчета оплачено - 1000 руб.

Также ФИО2 понесены почтовые расходы по извещению ответчика о дате судебного разбирательства в сумме 373 руб. 82 коп.

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, и взыскивает их с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг № 04/05 от 04.05.2018 г. было оплачено 10000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 10000 руб. и взыскивает их с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2

За нотариальное удостоверение доверенности ФИО2 оплачено 1600 руб. В доверенности оговорён объём полномочий, предоставляемый представителю, а именно - представление интересов ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, в результате ДТП, произошедшего 21 ноября 2017 г., с участием автомобиля <данные изъяты>, во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, предоставленными истцу.

Суд также полагает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ООО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ООО «СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3866 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 133325 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 69162 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочных услуг 4000 руб., по составлению копии отчета - 1000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1600 руб., почтовые расходы 373 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 3866 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 года.