Решение № 2-245/2019 2-245/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-245/2019

Дело № 2-245/2019

УИД № 34RS0039-01-2019-000334-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 04 сентября 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки, судебных расходов,

У С ТА Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, неустойку, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

03 марта 2016 года между СКПК «Старополтавский», именуемый как «Заемщик» в лице исполнительного директора ФИО2, действующей на основании Устава и истцом, именуемой как «Займодавец» был заключен Договор займа № ЗП-26-03.03.2016 вид займа «Без сложного процента Правильный», согласно которого Займодавец передал в собственность, а Заемщик принял денежные средства в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей на срок 12 месяцев до 02 марта 2017 года.

В соответствии с п.1.8 Договора процентная ставка установлена в размере 14 (четырнадцать) % годовых от суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

28 декабря 2018 года мною на имя Исполнительного директора СКПК «Старополтавский» подано заявление о возврате денежных средств и причитающихся процентов по договору № ЗП-26-03.03.2016 в связи со сроком его окончания 02.03.2017 г.

Согласно договора займа сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 25 июля 2019 г. составляет 66 000 рублей 00 коп. (сумма займа - 69 000 руб.- 3000 руб. (частичный возврат займа 21.06.2019 г. - 3000 руб. 00 коп.).

Сумма процентов (с учетом НДФЛ) к выплате по состоянию на 25 июля 2019 года составляет 33 128 руб. 00 коп..

В соответствии с п.3.4 договора займа № ЗП-26-03.03.201, в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает неустойку исчисленную в следующем порядке: количество дней пользования займом сверх срока, установленного пунктами 2.1.1 и 2.1.2 делится на срок договора. Полученный коэффициент умножается на сумму начисленных на дату погашения процентов по займу.

Расчет неустойки (п.3.4 Договора): 873 дня (количество дней пользования сверх установленного с 03 марта 2017 г. по 25.07.2019 г.) / 360 дней (срок договора) = 2,24 (полученный коэффициент).

2,24 (коэффициент) х 33 128,00 руб. (сумма процентов) = 74 206 руб. 00 коп..

Данная неустойка за несвоевременный возврат займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с СКПК «Старополтавский» в его пользу задолженность по договору займа № ЗП-26-03.03.2016 от 03.03.2016 года денежную сумму в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., проценты - 33 128 (тридцать три тысячи сто двадцать восемь) руб. 00 коп., неустойку - 74 206 (семьдесят четыре тысячи двести шесть) рублей 00 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 175 334 (сто семьдесят пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика СКПК «Старополтавский» ФИО3, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что 03 марта 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа денежных средств № ЗП-26-03.03.2016 в сумме 69 000,00 рублей, вид займа «Без сложного процента Правильный» на срок 12 месяцев, проценты из расчета 14 % годовых, то есть до 02 марта 2017 года.

28 декабря 2018 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы займа и начисленных процентов, в связи с окончанием срока договора, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Заявление истца было зарегистрировано юристом СКПК «Старополтавский» ФИО3 (вх. № 118 от 28.12.2018).

Согласно, договора займа сумма основного займа составляет 69 000,00 рублей, частичный возврат суммы займа составил 3 000,00 рублей, остаток невыплаченной суммы составляет 66 000,00 рублей.

Сумма процентов (с учётом НДФЛ) к выплате по состоянию на 25 июля 2019 года составляет 33 128,00 рублей.

Неустойка, согласно п.3.4 договора займа за 873 дня пользования сверх установленного с 03 марта 2017 года по 25 июля 2019 года/ 360 дней (срок договора) = 2,43 (полученный коэффициент). 2,43 (коэффициент) * 33 128,00 рублей (сумма процентов) = 80 501,04 рубль.

Расчет неустойки указанный истцом ФИО1 в исковом заявлении имеет арифметические неточности в полученном коэффициенте, вместо 2,24 (коэффициент), применить правильный 2,43 (коэффициент) в связи с этим суд полагает произвести свой расчет неустойки, применить исковых требований в части коэффициента и соответственно суммы неустойки, который принят судом.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа ЗП-26-03.03.2016 от 03.03.2016 (л.д. 8-9), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 111 от 03.03.2016 на сумму 69 000,00 рублей (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к СКПК «Старополтавский» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расчёт выплат, взыскиваемых по договорам займа денежных средств следующий:

По договору займа №ЗП-26-03.03.2016 от 03.03.2016 на сумму 66 000,00 рублей:

Проценты по состоянию на 25 июля 2019 года составляют с учетом НДФЛ 33 128,00 рублей.

Неустойка составляет 80 501,04 рубля, поскольку количество дней пользования займом сверх срока составляет 873 дня с 03.03.2017 по 25.07.2019, срок договора составляет 360 дней, 873 : 360 = 2,43 коэффициент, 2,43 x 33 128,00 = 80 501,04 рубль.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 24.07.2019 в размере 2 000,00 рублей (л.д.6), от уплаты оставшейся суммы государственной пошлины в размере 2 792,59 рублей истцу была предоставлена отсрочка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с СКПК «Старополтавский» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере

2 000,00 рублей.

Также взыскать с СКПК «Старополтавский» государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 2 792,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Старополтавский» о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность по договору займа денежных средств №ЗП-26-03.03.2016 от 03 марта 2016 года в сумме 66 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 33 128,00 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 80 501,04 рубля.

Взыскать в пользу ФИО1 с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2 000,00 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 2 792,59 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Старополтавский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 04 сентября 2019 года.

Судья: С.С. Плечистов