Решение № 2-499/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению доверенности ФИО2,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО7 по ордеру адвоката Свечниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-499/2019 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, УМВД России по г. Туле о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском и просил признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования обосновывались тем, что ответчик ФИО7 длительное время не проживает в квартире <адрес>, не оплачивает коммунальные платежи, однако имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ФИО7 никто не чинит, попыток вселения в указанную квартиру ответчик никогда не предпринимал.

Пролетарский районный суд г. Тулы рассмотрел дело № по иску ФИО1 в порядке заочного судопроизводства и вынес ДД.ММ.ГГГГ решение, которым удовлетворил исковые требования ФИО1 Решение не обжаловалось, и вступило в законную силу. Ответчик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В суд от ФИО7 поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено определение.

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что квартира <адрес> предоставлялась в ДД.ММ.ГГГГ году семье ФИО4, бабушке истца. ФИО4 умерла в 2007 году. В указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ году родился истец, ФИО1 <данные изъяты>. ФИО7 в указанную квартиру был вселен ДД.ММ.ГГГГ, как муж дочери, ФИО5 ФИО7 по адресу: <адрес> не проживает с <данные изъяты> года, поскольку ушел из семьи, оставив супругу ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО1 Из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, забрав с собой свои вещи, и взяв ключи от гаража, принадлежащего ФИО4 Ключи от спорной квартиры у него оставались. Замки в двери с тех пор не менялись. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года брак ФИО7 и ФИО5 расторгли. Некоторое время ФИО7 проживал на даче дяди ФИО5 с какой-то женщиной. Когда дача сгорела, ответчик стал проживать по другому адресу, который скрывал от Л-ных. Ответчик алименты на него (истца) не выплачивал, его (ответчика) объявляли в розыск. По заявлению ФИО5 решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан безвестно отсутствующим. Указанное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО7, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он решил оформить пенсию. Жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> ответчик не оплачивал. Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер участия ФИО7 по несению расходов по оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанную оплату ответчик производил нерегулярно, в связи с чем, образовывалась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ года, перед обращением в суд с иском о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, он (истец) оплатил всю имеющуюся у ответчика задолженность. После рождения дочери, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он переехал к жене. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас он (истец) в спорном жилом помещении делает ремонт, с целью проживать в нем со своей семьей. Вселиться в спорную квартиру ФИО7 не пытался, иска о нечинении препятствий в пользовании не предъявлял, поскольку в спорном жилом помещении не нуждается, у него имеется в собственности квартира на праве собственности в <адрес>, где он фактически проживает.

Ответчик ФИО7 иск не признал. Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Свечникова Е.В. суду пояснили, что в квартиру по адресу: <адрес> вселился в ДД.ММ.ГГГГ году, к жене ФИО5 и сыну ФИО1 До этого он проживал в общежитии, предоставленном ему в связи с трудовыми отношениями в Тулаагропромэнерго. В общежитии стал проживать, когда распался его первый брак. Жена с дочерью остались проживать в квартире, предоставленной, в том числе и на него, а он оставил жилое помещение и снялся с регистрационного учета. В спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Вселиться в указанную квартиру не пытался, поскольку не желал видеться с бывшей женой. Препятствий во вселении ему никто не чинил. Из указанной квартиры выехал добровольно. Несколько лет жил на даче дяди ФИО5, а когда дача сгорела, стал снимать квартиру на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году переехал в <адрес>, где сначала жил и работал в детском саду. После жил у своей подруги. Далее жил с женщиной в ее загородном коттедже под <адрес>. Заработав денег, в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи купил себе квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Регистрироваться в этой квартире не желает, поскольку имеет регистрацию в г. Туле, по адресу спорного жилого помещения, за которое по мере возможности оплачивает платежи за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере, установленном решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бывшая жена, ФИО5 умерла, то теперь будет приезжать в спорную квартиру, так как желает участвовать в ее приватизации.

Представитель ответчика УМВД России по г. Туле и представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, письменных объяснений не предоставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей УМВД России по г. Туле и администрации г. Тулы.

Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, изучив материалы дела №, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека ООН в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2, ст. 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

До 01.03.2005 жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

С 01.03.2005 вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд руководствуется при разрешении данного спора, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ, действующего на день разрешения спорных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира <адрес>, имеющая общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>. Указанное жилое помещение предоставлено семье ФИО4 по ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Тульского городского Совета народных депутатов. С ФИО3, как с нанимателем указанного жилого помещения, был заключен ДД.ММ.ГГГГ типовой договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются типовым договором найма от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 68-70).

В материалах гражданского дела № (прежние номера №) имеется выписка из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нанимателем жилого помещения по указанному адресу значится ФИО4, зарегистрированная по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; также в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: с ДД.ММ.ГГГГ - дочь нанимателя, ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ - внук нанимателя, ФИО1 <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - муж дочери, ФИО7 <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГС г. Тулы имеется запись акта о заключении брака ФИО7 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене – ФИО1 (дело №, л.д. 7).

Брак ФИО7 и ФИО5 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (свидетельство о расторжении брака №, выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным отделом ЗАГС г. Тулы) (дело №, л.д. 11).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной судьей Пролетарского районного суда г. Тулы ФИО13 и судебным исполнителем ФИО14, следует, что в соответствии с решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов доходов на содержание сына Антона, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. На основании решения судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не исполняется. Пролетарским районным судом г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 объявлен розыск, в связи с чем, исполнительное производство № приостановлено (дело №, л.д. 6).

По сообщению начальника криминальной милиции Пролетарского РУВД г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. разыскивается УВД Пролетарского района г. Тулы как пропавший без вести. Розыск объявлен ДД.ММ.ГГГГ. Комплексом розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО7 не представилось возможным. Розыск продолжается (дело №, л.д. 44).

Согласно решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> признан безвестно отсутствующим. Решением суда установлено, что заявитель ФИО5, бывшая супруга ФИО7, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО1 не видели ФИО7 по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 безвестно отсутствующим. В решении указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в суд поступило заявление об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим, в связи с необходимостью назначения пенсии.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отражено, что свое место жительства в <адрес> ФИО7 суду сообщить отказался (л.д. 113).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 – наниматель и ФИО1 <данные изъяты> – сын нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 – внучка нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 <данные изъяты>, который ранее ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета; ФИО5 выписана по смерти с ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 13).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано комитетом ЗАГС администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке МКУ «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> на регистрационном учете никто не значится.

Как указано в статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На момент вселения, регистрации ответчика ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире действовал Жилищный кодекс РСФСР, ч. 2 ст. 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Следовательно, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (ст. 53 ЖК РСФСР, п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ), предписание п. 3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла статей 53, 89 ЖК РСФСР и статей 67, 69, 83 ЖК РФ аналогичного содержания, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

При этом подлежат учету также положения ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не проживая в спорной квартире, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие кем, и когда это право было нарушено, и какие меры к сохранению своего права пользования жильем он предпринимал.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд проверил доводы истца о том, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя ФИО5 и утратил право пользования жилым помещением, вследствие постоянного и длительного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из него в другое жилое помещение.

ФИО7 по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 был признан безвестно отсутствующим.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, в котором он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает отдельно от бывшей супруги ФИО5 и работает в <адрес>, решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обязали заключить с ФИО7 <данные изъяты> отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, определив размер участия ФИО7 в расходах равным 1/3.

По сообщению ОАО фирма «РЭМС» ФИО7 в настоящее время снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт на ФИО1 Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире отсутствует.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1 и ФИО6 по 1/2 доли в праве каждый на основании договора передачи с муниципальным образованием г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ №.

№ А.В., заявляя требование о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, сослался на то, что ФИО7 с <данные изъяты> года перестал быть членом семьи нанимателя ФИО4, не являлся членом семьи нанимателя ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, а после производил оплату ЖКУ, платежей на ремонт и содержание жилого помещения нерегулярно, в период ДД.ММ.ГГГГ года имел задолженность по оплате указанных платежей, которую он (истец) погасил в ДД.ММ.ГГГГ году, выезд ответчика из квартиры носил добровольный и постоянный характер, то есть ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, это право пользования подлежит прекращению. Кроме того, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года попыток ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, при том, что препятствий ко вселению ему никто не создавал, никогда не заявлял требований о вселении в спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не были оспорены ответчиком.

Факт добровольного выезда и длительного не проживания ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении помимо объяснений истца и его представителя подтверждается показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, допрошенных судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они постоянно проживают в <адрес>. Знают ФИО7, зятя ФИО4 и бывшего мужа ФИО5 Утверждали, что ответчик в квартире № не проживает более двадцати лет.

Оценив показания свидетелей по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу.

Доказательств того, что после выезда в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 желал, но не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорную квартиру, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ФИО7 в спорной квартире не является временным, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В подтверждение доводов о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчик представил суду квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что услуги ЖКХ по адресу: <адрес> оплачивались им несвоевременно, в связи с чем ему начислялись пени.

Истец представил суду чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по безналичной оплате им за ФИО7 услуг по коммунальным услугам и за содержание и ремонт жилого помещения и по адресу: <адрес>, на общую сумму 4684,75 рубля.

Ненадлежащее исполнение ФИО7 обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей подтверждается справкой о начислениях и платежах по адресу: <адрес> (ФИО7), предоставленной суду управляющей компанией ОАО фирма «РЭМС», из которой следует, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 производил оплату ЖКУ и за содержание жилого фонда нерегулярно, в связи с чем за ним постоянного значилась задолженность и неоднократно начислялись пени.

Изложенные выше доказательства того, что ответчик ФИО7 не проживает в спорной квартире на протяжении более двадцати лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, не исполнял надлежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, подтверждают факт выезда ответчика ФИО7 из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО7 более двадцати лет не проживает в спорной квартире, оформив регистрацию по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал попыток вселения в квартиру по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений возвратиться в спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО7 из спорной квартиры в другое местожительство дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании ФИО7 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО9 из спорной квартиры, чинении ему нанимателем ФИО4, а после нанимателем ФИО5 и членом ее семьи, ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО7 возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено и материалами дела не подтверждено.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО7 вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Поскольку судом установлено, что после добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик не реализовал своего права на вселение и проживание в спорную квартиру, обязанности по выполнению услуг по договору социального найма надлежащим образом не исполнял, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в связи с выездом в другое место жительства), договор найма жилого помещения с ним следует считать расторгнутым.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>, производные исковые требования об обязании снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД по г. Туле снять ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий