Решение № 2-42/2019 2-42/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., с участием истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному иску ФИО1, её представителя – ФИО2, представителя ответчика – главы администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО3, ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному иску ФИО4 и представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельные доли и встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к ФИО1 и администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного от имени К.Л.К., недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельные доли. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Л.К.. После её смерти открылось наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 земельных долей в размере 9,2 га и 4,6га сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан на территории бывшего АО «Знаменское». В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, к нотариусу для принятия наследства она не обратилась, однако считает, что срок для принятия наследства не пропустила, фактически приняла наследство, так как получала в ЗАО «АПК Юность» по доверенности, выданной К.Л.К. арендную плату за вышеуказанные земельные доли. Просит признать за ней право собственности на 2 указанные земельные доли, принадлежащие К.Л.К..

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО2 отказались от исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельные доли размером 9,2га и 4,6га, принадлежащие К.Л.К., о чём суду представлено письменное заявление.

Учитывая заявление ФИО1, поддержанное её представителем ФИО2, судом было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельные доли размером 9,2га и 4,6га, принадлежащие К.Л.К., о чём судом вынесено отдельное определение.

ФИО1 также указала, что в 2011г., месяц точно не помнит она купила у К.Л.К. принадлежащие ей две земельные доли, размером 9,2га и 4,6га, за 40000 рублей. Так как К.Л.К. спешила уехать в <адрес>, то передала ей все документы на землю и решила оформить в её пользу завещание в администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Оровской области на указанные земельные доли. Сама она при оформлении и удостоверении завещания не присутствовала. Копию завещания ей домой привёз глава Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области В.В.Л. и ведущий специалист ФИО3. По существу встречного искового заявления о признании завещания недействительным её позиция по делу – на усмотрение суда. Не оспаривала заключение специалиста центра судебных экспертиз северо-западного округа № от 27.02.2019г., которым установлено, что рукописный текст и подпсь в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не К.Л.К., а иным лицом.

Ответчик по первоначальному исковому требованию (судом вынесено определение от 05.03.2019г. о привлечении в качестве соответчика) и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании указала, что не возражает против прекращения производства по делу в части признания права собственности ФИО1 в порядке наследования по завещанию на земельные доли размером 9,2га и 4,6га, принадлежащие К.Л.К.. По существу встречного искового заявления о признании завещания недействительным, которое принято судом к производству 05.03.2019г., суду пояснила следующее. Она и ФИО5 являются дочерьми К.Л.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 25.04.2002г. по день смерти К.Л.К. проживала и была зарегистрирована совместно с ней в <адрес>. До указанного времени проживала в <адрес>. О том, что К.Л.К. составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она завещала две земельные доли в размере 9,2 га и 4,6га сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности граждан на территории бывшего АО «Знаменское» ФИО1, она с сестрой узнала после получения искового заявления ФИО1 из Колпнянского районного суда. Просит признать данное завещание недействительным, так как нарушен порядок оформления и заверения завещания и оно подписано не К.Л.К., что подтверждается заключением специалиста центра судебных экспертиз северо-западного округа № от 27.02.2019г., согласно которого исследуемая рукописная запись фамилии, имени, отчества «К.Л.К.», выполненная от имени К.Л.К. в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного от имени К.Л.К. на имя ФИО1 выполнена не К.Л.К.. Исследуемая подпись, выполненная от имени К.Л.К. в вышеуказанном завещании выполнена, вероятнее всего, не К.Л.К., а другим лицом. Кроме этого, К.Л.К. не могла быть ДД.ММ.ГГГГ в администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, так как ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 78 лет, и свой день рождения она встретила в кругу своей семьи, а 02.11.2011г. была на юбилее у своей подруги, С.Л.Н., в г. Санкт – Петербурге. По указанным основаниям просит признать данное завещание недействительным.

Представитель ответчика по первоначальному исковому требованию (судом вынесено определение от 05.03.2019г. о привлечении в качестве соответчика) и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании указал, что не возражает против прекращения производства по делу в части признании права собственности ФИО1 в порядке наследования по завещанию на земельные доли размером 9,2га и 4,6га, принадлежащие К.Л.К.. Встречное исковое заявление о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного от имени К.Л.К., которое было удостоверено главой Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниях и дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО4.

Представитель ответчика – глава администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области ФИО3 – в судебном заседании указала, что не возражает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ., составленного от имени К.Л.К., которое было удостоверено главой Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. Также пояснила, что в 2011г. она работала ведущим специалистом в администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. В 2011г., месяц не помнит, она по просьбе главы поселения В.В.Л. составила текст завещания от имени К.Л.К. в пользу ФИО1. При подписании данного завещания К.Л.К. и его удостоверении В.В.Л., она не присутствовала. В 2011г. удостоверением нотариальных действий, в том числе завещаний, в связи с отсутствием в поселении нотариуса, занимался глава администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области В.В.Л. в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Не оспаривает заключение специалиста центра судебных экспертиз северо-западного округа № от 27.02.2019г., которым установлено, что рукописный текст и подпсь в завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не К.Л.К., а иным лицом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт – Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, в принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО7.

Допросив стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Свидетель Б.О.А. суду показал, что в 2011г. в конце лета, начале осени, точное время не помнит, К.Л.К. приехала из <адрес>, где проживала у своей дочери ФИО4 в <адрес>, где проживала ранее. Остановилась у него дома, так как приходится ему родственницей. Ему известно, что К.Л.К. принадлежащие ей земельные доли продала ФИО1 за 40000 рублей. Передача денег происходила в доме ФИО1 в его присутствии. О завещании составленном К.Л.К. в пользу ФИО1 ему ничего неизвестно.

Свидетель О.Н.П. суду показала, что осенью 2011г., месяц точно не помнит, она по просьбе ФИО1 присутствовала при передаче К.Л.К. 40000 рублей ФИО1 за покупку последней двух земельных долей. При передаче денег также присутствовали Б.О.А. и В.В.Н. О завещании составленном К.Л.К. в пользу ФИО1 ей ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Л. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся Главой администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. До 2002 г. К.Л.К. проживала в <адрес>. После смерти мужа К.Л.К. переехала жить в <адрес> к своей дочери. Осенью 2011 г. К.Л.К. вместе с В.В.Н. приехала в <адрес>, чтобы продать свои земельные доли, оставшиеся у неё после смерти матери и мужа. Оформлять документы на земельные доли ей помогала Ш.Т.И., у которой от К.Л.К. была доверенность, удостоверенная нотариусом. Указанные две земельные доли К.Л.К. продала ФИО1, и, в свою очередь, передала ей все документы на них. После сделки, чтобы побыстрее все оформить, не составляя договор купли-продажи, так как это требовало длительного времени и поскольку К.Л.К. спешила с отъездом в <адрес>, она и Ш.Т.И. 02.11.2011г. приехали в сельское поселение, чтобы составить завещание от имени К.Л.К. в пользу ФИО1 на проданные две земельные доли. Ведущий специалист ФИО3 составила текст завещания, в котором за К.Л.К. расписалась Ш.Т.И. и он удостоверил данное завещание. Почему в завещании расписалась Ш.Т.И., а не К.Л.К. не помнит, возможно последняя спешила с отъездом и волновалась. Он понимает, что нарушил закон, но К.Л.К. сама попросила Ш.Т.И. расписаться в завещании, при этом она выразила свое желание составить завещание на ФИО1. По вопросу оформления завещания также пояснил, что копию завещания они вручали лицу, в отношении которого оно составлено, одну копию оставляли у себя в администрации, делали запись в реестре в книге приказов. Завещания хранятся в администрации 5 лет в специальной папке, а по истечении данного срока, они направляли все документы на хранение в архивный отдел Колпнянского района Орловской области.

Свидетель Ш.Т.И. суду показала, что она на основании нотариально заверенной доверенности помогла К.Л.К. вступить в наследство на две земельные доли после смерти матери и мужа и в дальнейшем зарегистрировать за ней право собственности на данное имущество. Когда все документы были готовы, К.Л.К. решила продать земельные доли, и даже с этой целью ездила в Курскую область. Но, в последствии, продала их ФИО1. В день составления завещания, точную дату она не помнит, она вместе с К.Л.К. находилась в администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, где она по просьбе К.Л.К. рукописно написала фамилию, имя и отчество и поставила подпись от имени последней в завещании, поскольку сама К.Л.К. не могла это сделать из-за боли в руке. Данное завещание было удостоверено главой администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. Рассмотрев представленный для обозрения текст завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного от имени К.Л.К. в пользу ФИО8, Ш.Т.И. подтвердила, что именно в этом документе она расписалась и написала рукописный текст от имени К.Л.К...

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно пункту 3 статьи 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу п.1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, сведения о которых направляются в территориальный орган юстиции для учета по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом юстиции.

Полномочия по совершению нотариальных действий главой Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области подтверждаются Уставом и распоряжением администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области (действующими на момент составления завещания), согласно которых на главу Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области В.В.Л. возложены обязанности по осуществлению нотариальных действий.

В силу абз. 3 ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, главами местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления муниципальных районов устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой федеральным органом юстиции.

На момент удостоверения оспариваемого завещания действовал Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 г. N 256 "Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов".

Согласно абз. 1 п. 2 главы 1 вышеуказанного Приказа, глава местной администрации поселения или муниципального района (далее - глава местной администрации) в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Пункт 26 «Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» (действующей на момент составления завещания) гласит, что если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии должностного лица органа исполнительной власти другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В судебном заседании установлено, что К.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа К.Л.А. на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 9,2га, находящейся в общей долевой собственности граждан территории бывшего АО «Знаменское» Колпнянского района Орловской области и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Ш.Е.Н. на земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью 4,6га, находящейся в общей долевой собственности граждан территории бывшего АО «Знаменское» Колпнянского района Орловской области (л.д.19-20). ДД.ММ.ГГГГ К.Л.К. зарегистрировала право собственности на вышеуказанные земельные доли (л.д.21, 22).

Согласно свидетельства о смерти, К.Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

ФИО4 и ФИО5, согласно свидетельств о рождении и заключении брака являются родными дочерьми К.Л.К., и которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подали заявления к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга о принятии наследства после смерти матери К.Л.К..

Из справок нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области следует, что наследственное дело после смерти К.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.18).

В соответствии со справками, выданными администрацией Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, что К.Л.К. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> с 02.12.1991г. по 03.04.2002г.. В администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области от имени К.Л.К. составлено завещание, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не изменено и не отменено в пользу другого лица (л.д.17). Земельные доли площадью 4,6га и 9,2га, принадлежащие К.Л.К., не значатся на праве собственности в администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области (л.д.30).

Согласно завещания, составленного от имени К.Л.К. ДД.ММ.ГГГГ., из принадлежащего ей имущества: земельную долю сельскохозяйственных угодий, площадью 9,2га расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного массива №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и земельную долю сельскохозяйственных угодий, площадью 4,6 га расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного массива №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, завещала ФИО1. В завещании указано, что оно наследодателем К.Л.К. подписано собственноручно в присутствии главы администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области. Завещание удостоверено главой Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области В.В.Л.(л.д.16).

Из заключения специалиста центра судебных экспертиз северо-западного округа № от 27.02.2019г., следует, что исследуемая рукописная запись фамилии, имени, отчества «К.Л.К.», выполненная от имени К.Л.К. в верхней части левой половины оборотной стороны завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного от имени К.Л.К. на имя ФИО1, над бланковой строкой ниже печатного текста- «…, в чём ниже собственноручно подписываюсь:» выполнена не К.Л.К.. Исследуемая подпись, выполненная от имени К.Л.К. в вышеуказанном завещании выполнена, вероятнее всего, не К.Л.К., а другим лицом. Исследуемая подпись, выполненная от имени К.Л.К. над бланковой строкой, справа от записи фамилия, имя, отчество – «К.Л.К.», в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, выданном от имени К.Л.К., на имя ФИО1, копия которого представлена на исследование, выполнена, вероятнее всего, не К.Л.К., а другим лицом (л.д.91-117).

Данное заключение специалиста стороны не оспаривали, были согласны с ним.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований закона подписано не наследодателем К.Л.К..

С учётом того, что К.Л.К. завещание от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, не выразила воли в отношении принадлежащего ей имущества путем составления завещания в пользу ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО4 и ФИО5 о признании завещания от 02.11.2011г. недействительным, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, администрации Знаменского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени К.Л.К. в пользу ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2019 г..

Председательствующий: ______________