Апелляционное определение № 33-1686/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 2-7159/2025

33-1686/2026

УИД 56RS50018-01-2025-010072-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.

при секретаре Миногиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области» о признании незаконным отказа о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения, обязании внести изменения в договор,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) находится в собственности УФСИН России по Оренбургской области. Истец с семьей проживает в спорном жилом помещении на основании договора найма, заключенного с ответчиком, № 47 от 31 декабря 2010 года. На момент предоставления служебного помещения по договору найма проходил службу в должности старшего инспектора и имел специальное звание майор внутренней службы. В ноябре 2022 года был уволен со службы в УФСИН России по Оренбургской области и трудоустроен в ФКП образовательное учреждение № 157 ФСИН России (училище для лиц отбывающих наказание в исправительном учреждении Оренбургской области), где работал до 30 июля 2025 года. Стаж службы составляет 25 лет, в связи с чем полагает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении и не может быть выселен из него. Вместе с тем, заключенный договор найма служебного помещения не соответствует действующему правовому регулированию, а именно, пункты 2.2.6, 4.2.8 договора предусматривают возможность УФСИН России по Оренбургской области в одностороннем порядке осуществлять расторжение договора и выселить истца и членов его семьи без предоставления иного жилого помещения. На основании изложенного, уточнив требования, просил суд признать незаконным отказ УФСИН России по Оренбургской области, изложенный в письме от 11 августа 2025 года № 01-57/ТО/48-765 о внесении изменений в договор найма служебного жилого помещения от 31 декабря 2010 года № 47. Обязать Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области» (далее по тексту - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Оренбургской области) дополнить пункт 2.2.6 договора найма служебного жилого помещения № 47 от 31 декабря 2010 года предложением следующего содержания: «Стороны определили, что настоящий пункт применяется с оговоркой в части выселения Стороны 2 и членов его семьи. Сторона 2 не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения или без получения единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 228-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…». Дополнить пункт 4.2.8 договора найма служебного жилого помещения № 47 от 31 декабря 2010 года предложением следующего содержания: «Стороны определили, что настоящий пункт применяется с оговоркой в части выселения Стороны 2 и членов его семьи. Сторона 2 не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения или без получения единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года № 228- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2025 года произведен переход рассмотрения административного иска ФИО1 к УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 ноября 2025 года изменен процессуальный статус ФКУ БМТиВС УФСИН России по Оренбургской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2025 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с (дата) по (дата)

Согласно выписке из приказа № от 22 ноября 2021 года с ФИО4 был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 26 ноября 2021 года. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составила 25 лет 11 месяцев 28 дней.

29 декабря 2021 года между ФИО1 и ФКП образовательное учреждение № был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность ***.

Трудовой договор расторгнут 30 июля 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

31 декабря 2010 года между ФИО1 и УФСИН заключен договор найма служебного помещения, согласно которому ФИО1 было передано в наем служебное жилое помещение площадью *** кв.м., находящееся в государственной собственности и оперативном управлении УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу(адрес)

В соответствии с пунктом 1.2 договора жилое помещение будет использоваться для проживания ФИО1 и членов его семьи: ФИО12. - жены, ФИО13. – сына.

Согласно распоряжению территориального Управления Росимущества Оренбургской области от 24 ноября 2020 года №56-416-р «О перераспределении федерального имущества», трехкомнатная квартира (адрес) изъята из оперативного управления УФСИН и закреплена за ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Оренбургской области».

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 01 января 2021 года к договору найма служебного жилого помещения № 47 от 31 декабря 2010 года пункт 4.2.8. изложен в следующей редакции: «Если сторона 2 прекратила трудовые отношения со стороной 1 или учреждением (предприятием), входящим в уголовно-исполнительную систему и расположенных на территории Оренбургской области (в том числе, но не ограничиваясь в связи с истечением срока трудового договора / контракта, окончание срока службы, в связи со смертью Стороны-2, увольнением по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно выписке из протокола № 2 заседания комиссии УФСИН России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УИС и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 12 февраля 2019 года ФИО1 с составом семьи 4 человека (сотрудник, супруга ФИО14 сын ФИО15., (дата) года рождения, сын ФИО16., (дата) года рождения) поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20 ноября 2018 года.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Оренбургской области № 3 от 29 марта 2022 года за ФИО1 и членами его семьи сохранено право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года на основании статьи 55 Жилищного кодекса Российской Федерации.

19 марта 2024 года в адрес ФИО1 ФКУ БМТиВС УФСИН России по Оренбургской области направлено уведомление, в котором с ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217 указано, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения и в случае не выселения в добровольном порядке будут вынуждены инициировать процедуру принудительного выселения в судебном порядке.

ФИО1 обратился в УФСИН России по Оренбургской области с заявлением, в котором указал, что не может быть выселен из занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) имеющего статус служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения или без предоставления единовременной социальной выплаты. Заключенный 31 декабря 2010 года договор найма служебного жилого помещения имеет редакцию, которая в настоящее время не соответствует действующим нормативным актам. Пункт 2.6.6. и 4.2.8 предусматривает возможность в одностороннем порядке осуществить его выселение и выселение членов семьи без предоставления иного жилого помещения. Руководствуясь пунктом 4.1 договора найма служебного жилого помещения № 47 от 31 декабря 2010 года и Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти …» считает необходимым внести в пункт 2.2.6, 4.2.8 договора следующие изменения: дополнить пункт 2.2.6 договора найма служебного жилого помещения № 47 от 31 декабря 2010 года предложением следующего содержания: «Стороны определили, что настоящий пункт применяется с оговоркой в части выселения Стороны 2 и членов его семьи. Сторона 2 не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения или без получения единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 228-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…». Дополнить пункт 4.2.8 договора найма служебного жилого помещения № 47 от 31 декабря 2010 года предложением следующего содержания: «Стороны определили, что настоящий пункт применяется с оговоркой в части выселения Стороны 2 и членов его семьи. Сторона 2 не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения или без получения единовременной социальной выплаты на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 228-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти…».

Из ответа УФСИН России по Оренбургской области от 11 августа 2025 года ФИО1 следует, что согласно части 4.2. Закона 283-ФЗ не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в учреждениях и органах не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действие которого вступило в силу с 30 мая 2025 года.

В письме указано, что на момент издания Федерального закона от 27 марта 2025 года № 21-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, соответственно для внесения изменений в договор найма служебного помещения отсутствуют основания.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1, 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, который не приведет к восстановлению права.

Также суд указал, что оспариваемый договор найма жилого помещения заключен в соответствии с требованиями Типового договора найма служебного жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ, на основании действующих на момент его заключения норм материального права, регулирующих отношения по найму служебного жилого помещения, а внесение изменений в договор найма не повлияет на правоотношения сторон, поскольку наличие или отсутствие права истца и членов его семьи на проживание в спорной квартире в настоящее время может быть установлено лишь при рассмотрении другого спора – об оспаривании такого права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска по следующим основаниям.

Поводом для обращения в суд с данным иском, как пояснил истец, явилось обращение ответчика по настоящему делу с иском в суд к нему (истцу) о выселении из спорной квартиры по мотиву прекращения трудовых отношений, в то время, как, по мнению истца, на него распространяется действие ФЗ от 30.12.2012г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей с 30.05.2025 года, и не позволяющей его выселить из служебной квартиры до получения единовременной социальной выплаты или предоставления иного жилья.

Как следует из сведений, размещенных на сайте Промышленного районного суда г. Оренбурга, в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН по Оренбургской области» к ФИО1 и членам его семьи о выселении, по которому 12 февраля 2026 года вынесено решение – ответчики выселены из спорного жилого помещения, решение на дату рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, обжалуется ФИО1

Из текста указанного решения суда от 12.02.2026 года следует, что ФИО1 и его представитель, возражая против иска о выселении, ссылались на указанные выше нормы 283-ФЗ от 31.12.2012г., и суд при вынесении решения давал оценку возможности применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений указанного закона в новой редакции.

Таким образом, спор о праве истца на проживание в указанной выше квартире возник в рамках другого дела – о выселении, и он разрешен судом.

В связи с чем, как верно указал суд в обжалуемом решении, принятие решения об обязании ответчика включить в договор найма новые условия – в соответствии с положениями закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 в новой редакции, не приведет к восстановлению прав истца.

Так, в соответствии с п. 4.2 ст. 8 указанного закона, не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в учреждениях и органах не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Данная норма закона действует с 30.05.2025 года.

Таким образом, между сторонами по делу возник спор относительно права пользования служебной квартирой в связи с принятием нового закона.

Вместе с тем, как было указано ранее, спор об этом праве был заявлен в рамках другого дела, и был разрешен судом. Предъявлением иска по настоящему делу истец фактически пытался предвосхитить результат рассмотрения дела о выселении.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявляя требования по настоящему делу, истец фактически просил об обязании заключить договор на других условиях, нежели он был заключен изначально.

Способы защиты жилищных прав поименованы в ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как обязание внести изменения в договор найма жилого помещения в связи с изменением закона. При возникновении спора о праве и рассмотрении такого иска, содержащего спор о праве, суд непосредственно применяет закон, подлежащий применению независимо от условий заключенного договора найма жилого помещения.

По сути, истец просит понудить ответчика заключить договор найма с включением в него положений закона в новой редакции.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Закон не содержит положений, обязывающих вносить изменения в действующий договор найма при изменении закона.

Как установлено положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В новой редакции закона, на который ссылается истец в обоснование своего иска, отсутствуют положения о распространении его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как верно указал суд, действующий между сторонами договор найма жилого помещения был заключен в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, в связи с чем оснований для обязания ответчика изменить его условия не имелось.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026 года.