Решение № 12-16/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25.05.2018 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., рассмотрев жалобу должностного лица Главы сельского поселения Шигоны м.р. Шигонский Самарской области ФИО1, привлеченного к административной ответственности 25.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25.04.2018 года мировой судья судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области вынес постановление о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо ФИО1 подал жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при вынесении постановления не исследовал материалы дела. Все сомнения истолковал не в его пользу, а против него. Предписание от 31.01.2018 года, о выявленных 30.01.2018 года недостатках на дороге он получил по почте 02.02.2018 года. В течение суток выявленные нарушения были устранены и дан ответ об исполнении предписания. Проверка исполнения предписания была проведена 13.02.2018 года, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении от 22.02.2018 года указано, что 04.02.2018 года не исполнено в установленный срок предписание от 31.01.2018 года однако проверка исполнения предписания не проводилась, считает, что ФИО2 должен был вынести другое предписание.

Просит отменить постановление мирового судьи от 25.04.2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подержал жалобу и содержащиеся в ней доводы, дополнительно показал, что 30.01.2018 года были выявлены недостатки на улице Советской села Шигоны. Был составлен протокол и 16.03.2018 года он был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 ч.1 КоАП РФ. Он данный факт не оспаривал, был согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение данного правонарушения. 02.02.2018 года по почте он получил предписание от 31.01.2018 года, в котором было указано, что необходимо ликвидировать зимнюю скользкость на автомобильной дороге по улице Советской. Срок выполнения предписания был указан – 1 сутки с момента вручения. Он в этот же день вызвал начальника службы Благоустройства и дал ему указание устранить недостатки, указанные в предписание. 03.02.2018 года в субботу дорога была очищена, он лично проконтролировал. 05.02.2018 года в первый рабочий день был дан ответ об исполнении предписания. В предписании не было конкретизировано в какой форме необходимо предоставлять ответ об исполнении предписания. Было указано, что информацию о ходе выполнения предписания предоставить по адресу. В 2015, 2016 годах им уже выдавались аналогичные предписания, и форма ответа на них была аналогичной ответу, который он направил в первый рабочий день, то есть 05.02.2018 года. Никаких нареканий к ответам на предписания никогда им не предъявлялось. В период с 30.01.2018 года по 13.02.2018 года в селе шел снег. Его постоянно убирали с дорог. Факт выявления скользкости на дороге 13.02.2018 года это уже другое событие, и инспектор по нему мог выдать другое предписание. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, предписание от 31.01.2018 года было исполнено 03.02.2018 года. Этот факт подтвердил допрошенный мировым судьей начальник службы благоустройства ФИО3 к показаниям которого, мировой судья отнесся критически. В селе первую декаду февраля снег шел каждый день, дороги они чистили каждый день. Он считает, что проверка исполнения предписания должна была проводиться 04.02.2018 года, а не 13.02.2018 года. Если следовать этой логике инспектор мог проверить исполнение предписания и в конце февраля и в марте.

Инспектор ФИО4 в судебном заседание не согласился с доводами ФИО1 показал, что 13.02.2018 года была проведена проверка исполнения предписания от 31.01.2018 года. Было установлено, что должностным лицом не выполнено в срок предписание. Был составлен акт о выявленных недостатках на дороге. К ответу об исполнении предписания не были приложены фотографии, отражающие выполнение предписания. Проверка проводилась 13.02.2018 года, скорее всего потому, что 12.02.2018 года им пришел ответ ФИО1, из которого они не увидели, что предписание было выполнено.

Выслушав ФИО1, инспектора ФИО4, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь Главой сельского поселения Шигоны м.р. Шигонский Самарской области 04.02.2018 года в 00 часов 01 минуту не выполнил в срок до 04.02.2018 года предписание должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно предписание ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 31.01.2018 года о ликвидации зимней скользкости (снежно-ледяных отложений в виде наката) на автомобильной дороге общего пользования по ул.Советской с.Шигоны Шигонского района Самарской области.

Мировой судья посчитал, что виновность Главы сельского поселения Шигоны м.р. Шигонский Самарской области полностью доказана собранными и исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 30 января 2018 года, составленному должностным лицом инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по улице Советской с.Шигоны выявлено наличие снежно-ледяных отложений в виде наката (слой спрессованного снега различной толщины от 2,5 см. до 6 см) (л.д. 24).

В связи с чем, 31 января 2018 года в отношении должностного лица Главы сельского поселения Шигоны м.р. Шигонский Самарской области инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 было вынесено предписание №1246310120181111 о ликвидации зимней скользкости на автомобильной дороге по ул.Советской с.Шигоны. В предписании указано, что срок выполнения предписания - 1 сутки с момента вручения. Информацию о ходе выполнения предписания предоставить по адресу: <...> (л.д.14).

Невыполнение вышеуказанного предписания и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы сельского поселения Шигоны м.р. Шигонский Самарской области ФИО1

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Предписание было получено ФИО1 02.02.2018 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д.15).

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании следует, что 02.02.2018 года по почте он получил предписание от 31.01.2018 года, в котором было указано, что необходимо ликвидировать зимнюю скользкость на автомобильной дороге по улице Советской. Срок выполнения предписания был указан – 1 сутки с момента вручения. Он в этот же день вызвал начальника службы Благоустройства и дал ему указание устранить недостатки, указанные в предписание. 03.02.2018 года в субботу дорога была очищена, он лично проконтролировал исполнение предписания. 05.02.2018 года в первый рабочий день Главному инспектору ФИО5 направлено сообщение из которого следует, что на автомобильной дороге общего пользования по ул.Советской с.Шигоны проведены мероприятия по ликвидации зимней скользкости.

Показания ФИО1 подтверждаются ответом от 05.02.2018 года и журналом исходящей корреспонденции (л.д. 48-53).

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены директором МБП «Благоустройство» ФИО3, допрошенным мировым судьей.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что со стороны ФИО1 было выполнено предписание должностного лица.

Из ответа гидрометеорологического центра от 05.04.2018 года исх.№09-07-07/89 (л.д. 44) следует, что на территории с.Шигоны выпадали осадки в виде снега 30.01.2018 года, 31.01.2018 года, 01.02.2018 года, 02.02.2018 года, 03.02.2018 года, 04.02.2018 года, 05.02.2018 года, 06.02.2018 года и 13.02.2018 года.

Повторный осмотр дороги был проведен только 13.02.2018 года по истечении почти десяти дней с момента исполнения предписания.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13 февраля 2018 года, составленному должностным лицом инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по улице Советской с.Шигоны выявлено наличие зимней скользкости (снежно-ледяные отложения в виде наката) (л.д. 11).

Выявление данной скользкости 13.02.2018 года не свидетельствует о неисполнении предписания должностного лица от 31.01.2018 года. Предметом проверки является исполнение конкретного предписания. До проведенной 13.02.2018 года проверки неоднократно выпадали осадки в виде снега, следовательно, утверждать, что установленная на дороге скользкость является неисполнением предписания от 31.01.2018 года возможным не представляется.

При таких обстоятельствах вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения нельзя считать установленной.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу должностного лица ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области от 25.04.2018 - отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Блинкова О.В.