Решение № 12-2-15/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-2-15/2024

Дело № 12-2-15/2024

73RS0№-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск 02 октября 2024 года

Ульяновской области

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Ермохин Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №18810573240827232796 от 27.08.2024, вынесенное по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №18810573240827232796 от 27.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ульяновский районный суд Ульяновской области, ФИО2 полагает, что постановление должностного лица от 27.08.2024 является незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что он в момент фиксации административного правонарушения совершал объезд препятствия в виде транспортного средства, чтобы избежать столкновения, в связи с чем был вынужден выехать на полосу встречного движения. С учетом изложенного полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ либо производство по делу прекращено. Более подробно позиция ФИО2 изложена в поступившей жалобе.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из нормы, закрепленной в части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснил Верховный суд в пункте 15 постановления Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.08.2024 в 14:03:33 по адресу а/д «Казань-Буинск-Ульяновск-Ишеевка-Ундоры-граница области» № м водитель, управляя транспортным средством «КИА К5», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Астра-Трафик» со сроком действия поверки до 18.03.2026 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Астра-Трафик», которым было зафиксировано движение по полосе, предназначенной для встречного движения, сомнений не вызывает.

Кроме того, из имеющихся в постановлении должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ фотоснимков, на которых зафиксирован момент совершения ФИО2 соответствующего правонарушения 24.08.2024 за период времени 14:03:33.214 - 14.03.33.381, усматривается, что находящееся перед ним на проезжей части на полосе его движения транспортное средство белого цвета находилось в движении и осуществляло съезд на обочину, о чем свидетельствует изменение местоположения данного автомобиля на проезжей части относительно линий разметки.

В представленных ФИО2 письменных дополнениях к жалобе заявитель также указал, что находящийся впереди него автомобиль съезжал на обочину и, таким образом, находился в движении.

Тем самым прихожу к выводу, что ФИО2 в момент фиксации правонарушения совершил объезд впереди идущего транспортного средства, не являющееся тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это было запрещено, что образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Имеющиеся материалы дела позволяют сделать вывод о том, что осуществленный выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия. В связи с этим его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что он объезжал препятствие, основы на неверном толковании норм действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 №18810573240827232796 от 27.08.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Ермохин